Решение по иску Старкова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Полякову А.Г., Самареновой С.Ю. о взыскании компенсационной выплаты, материального вреда, судебных расходов.



дело №2-222/13-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Пыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Полякову Александру Геннадьевичу, Самареновой Светлане Юрьевне о взыскании компенсационной выплаты, материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старков В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Полякову А.Г. о взыскании компенсационной выплаты, материального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2010г. в 02.30 час. на ул.Энгельса, д.171 г.Курска произошло ДТП с участием водителя Полякова А.Г., управляющего автомобилем <данные изъяты> и водителя Старкова В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Виновником в данном ДТП был признан водитель Поляков А.Г., нарушивший п.8.3. Правил дорожного движения РФ, что подтверждено постановлением о наложении на него административного штрафа. В результате этого ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.04.2010г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Городская страховая компания», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 04.04.2010г. По указанному адресу места нахождения Курского филиала ООО «Городская страхования компания» (сокращенно «ГСК») куда хотел он - истец обратиться за компенсационной выплатой страхового возмещения, не располагается. ООО «ГСК» лишено лицензии в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009г. №670. Ранее он - истец обращался в суд с иском к ООО «ГСК» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. его иск был удовлетворен. Однако предъявить исполнительный лист к исполнению он не смог, т.к. Курский филиал ООО «ГСК» не работает. В связи с этим, он обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Однако в РСА ему было отказано в компенсационной выплате, о чем в письменном виде им получено извещение об отказе, в котором указывается о том, что предоставленная копия решения суда о взыскании суммы с ООО «Городская страхования компания» не является обязательным для РСА. В соответствии с п.б) ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1.1., 2.2. Устава РСА, он считает надлежащим ответчиком в части взыскания компенсационной выплаты - РСА. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его повреждений и износа согласно экспертной оценки, составила 123757 рублей 48 коп., стоимость услуг по оценке, оплаченная им составила 5000 рублей. На основании ст.12 п.п.2.2.,5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, просит взыскать с ответчика РСА сумму 120000 рублей в качестве компенсационной выплаты в возмещение вреда. На основании ст.1064 ГК РФ с ответчика Полякова А.Г., как виновника ДТП, просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения вреда, которая подлежит уплате, по его мнению, РСА - 120000 рублей и суммой, необходимой на восстановление транспортного средства, а именно в размере 3757 руб. 48 коп. Кроме того, с ответчика Полякова А.Г. просит взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумму 5000 рублей, всего, таким образом, с Полякова А.Г. в возмещение вреда взыскать сумму 11157 руб. 48 коп. Помимо того, им - истцом понесены расходы, связанные с оплатой за оказание ему юридической помощи, за услуги представителя, в связи с чем, он просит взыскать с РСА в его пользу сумму 2760 руб., а с Полякова А.Г. в его пользу 240 руб., а также им - истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, из которых просит взыскать с РСА в его пользу сумму 3517 руб. 30 коп., с Полякова А.Г. в его пользу сумму 305 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Старков В.А. и его представитель по доверенности Хачатрян А.С. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении и выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Соответчик Самаренова С.Ю., привлеченная к участию в деле по определению суда, в судебном заседании исковые требования истца Старкова В.А. не признала, пояснив, что гражданско-правовую ответственность по заявленному иску необходимо возложить на ответчика Полякова А.Г., который 04.04.2010г. в момент совершения ДТП с водителем Старковым В.А., управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности, выданной ею 08.10.2009г., и Поляков А.Г. был допущен к управлению этим транспортным средством и внесен в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, по договору ОСАГО заключенному между нею и ООО «Городская Страховая компания» Курский филиал 22.05.2009г., сроком действия по 21.05.2010г.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований истца Старкова В.А. к РСА о возмещении вреда отказать, указывая на то, что в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Старков В.А. обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА принял решение об отказе в компенсационной выплате от 22.11.2010г., поскольку по материалам дела виновное в ДТП лицо - Поляков А.Г., на момент выдачи полиса страхования гражданской ответственности не было внесено в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Таким образом, у РСА отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, следовательно, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие ДТП ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст.1079 ГК РФ. Приказом ФССН от 17.12.2009г. №670, вступившим в силу 24.12.2009г. у ООО «Горстрах» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и в силу п.4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика РСА, ответчика Полякова А.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2010г. в 02.30 час. по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д. 171 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Полякова А.Г. и <данные изъяты> под управлением водителя Старкова В.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Полякова А.Г., который в нарушение п.8.3. ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не пропустил автомобиль истца Старкова В.А., движущийся по главной дороге. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. Постановлением ИДПС ОБ ДПС УГИБДД №1 УВД по Курской области от 04.04.2010г. водитель Поляков А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями правил маневрирования (п.8.3 ПДД РФ). Вина водителя Полякова А.Г. в совершении данного ДТП и причинении технических повреждений автомобилю истца, соответственно, причинению ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. по делу по иску Старкова В.А. к ООО «Городская Страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения.

Во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г., также было установлено, что автогражданская ответственность Полякова А.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Городская Страховая Компания». Ответчик ООО «Городская Страховая компания» в лице Курского филиала лишено лицензии на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора №670 от 17.12.2009г., в связи с чем, Старков В.А. был вынужден обратиться к эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта и ущерба автомобиля истца Старкова В.А. с учетом износа составила 123757 руб. 48 коп. Истец Старков В.А. уточнив свой иск, просил о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей.

По вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. по иску Старкова В.А. к ООО «Городская Страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, иск был удовлетворен, взыскана с ООО «Городская Страхования Компания» в лице Курского филиала в пользу Старкова В.А. страховая выплата в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскано 128600 рублей.

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный лист к исполнению в Службу судебных приставов-исполнителей, истцом не предъявлялся.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. исковые требования Старкова В.А. к Полякову А.Г. о возмещении ущерба, были выделены в отдельное производство. Определением Ленинского районного суда г.Курска от 12.08.2010г. исковые требования Старкова В.А. к Полякову А.Г. о возмещении ущерба, оставлены без рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, материалами административного дела, копией вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.20101г., копиями вступивших в законную силу определений Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г., от 12.08.2010г., письменными материалам рассматриваемого гражданского дела: справкой о ДТП, копией постановления о наложении штрафа в отношении Полякова А.Г., копией телеграммы о проведении оценки, копией отчета об оценке стоимости ущерба, квитанцией об оплате за экспертную оценку (л.д.11-98).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. по иску Старкова В.А. к ООО «Городская Страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, по которому иск был удовлетворен, и взыскано с ООО «Городская Страхования Компания» в лице Курского филиала в пользу Старкова В.А. страховая выплата в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскано 128600 рублей, то не подлежат взысканию повторно те же суммы, которые уже взысканы по судебному решению, а именно, требуемые истцом ко взысканию: компенсационная выплата в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с чем, в части заявленных исковых требований истца Старкова В.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, судебных расходов в сумме 2760 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3517 рублей, следует отказать.

Доводы истца в обоснование заявленного иска к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120000 рублей и судебных расходов о том, что Курский филиал ООО «Городская Страхования компания» по указанному в г.Курске адресу не располагается больше, и что у ООО «ГСК» отозвана лицензия Приказом Федеральной службы страхового надзора 17.12.2009г. №670, не могут являться основанием для взыскания такой же компенсационной выплаты и судебных расходов, и вынесения судебного решения о взыскании аналогичных сумм с Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того, указанные истцом доводы не лишают его права и возможности для предъявления к исполнению судебного решения Ленинского райсуда г.Курска от 03.08.2010г. в Службу судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поляков А.Г. 04.04.2010г., в момент совершения ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности на право управлению ТС, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> Самареновой С.Ю., и Поляков А.Г. был допущен к управлению этим транспортным средством и внесен в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, по договору ОСАГО заключенному 22.05.2009г. между Самареновой С.Ю. и ООО «Городская Страховая компания» Курский филиал сроком действия по 21.05.2010г. Таким образом, автогражданская ответственность ответчика Полякова А.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Городская Страховая Компания».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями соответчика Самареновой С.Ю., представленными копиями доверенности, страхового полиса, не оспаривались истцом, его представителем.

Как следует из изложенных выше обстоятельств, вина Полякова А.Г. в совершении ДТП 04.04.2010г. и причинении технических повреждений автомобилю истца и ущерба истцу, установлена и доказана.

Согласно обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу судебном решении Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г., копии отчета об оценке стоимости ущерба ТС - автомобиля <данные изъяты> от 20.04.2010г., в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Старкова В.А., с учетом износа автомобиля, составила 123757 руб. 48 коп.

Как установлено в суде из материалов дела, объяснений истца, сумма 120000 рублей, взысканная в пользу Старкова В.А. по решению Ленинского райсуда г.Курска с ООО «Городская Старховая Компания», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика Полякова А.Г., в возмещение ущерба истцу недостаточна для полного возмещения вреда. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Полякова А.Г., как виновника ДТП, разницу между суммой страхового возмещения вреда 120000 рублей и суммой, необходимой на восстановление транспортного средства, а именно: в размере 3757 руб. 48 коп., т.е. (123757 руб. 48 коп.- 120000 рублей = 3757 руб. 48 коп.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в счет возмещения причиненного материального ущерба с ответчика Полякова А.Г. в пользу истца Старкова В.А. следует взыскать разницу между страховым возмещением (взысканным по вступившему в законную силу решению Ленинского райсуда г.Курска от 03.08.2010г. в сумме 120000 рублей) и фактическим размером ущерба (согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта 123757 руб. 48 коп.) - в сумме 3757 руб. 48 коп., т.е. (123757 руб. 48 коп.- 120000 рублей = 3 757 руб. 48 коп.).

Кроме того, суд считает взыскать с ответчика Полякова А.Г. в пользу истца Старкова В.А. в возмещение причиненного ущерба, понесенные истцом расходы по оплате эвакуатора в размере 2400 рублей, согласно представленных квитанций (л.д.103).

Поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании материального вреда с ответчика Полякова А.Г., суд считает в иске к соответчику Самареновой С.Ю. о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает взыскать с ответчика Полякова А.Г. в пользу истца Старкова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми.

В суде истец просил о взыскании в его пользу с ответчика Полякова А.Г. расходов по оплате юридических услуг в сумме 240 рублей, на основании представленных договора об оказании юридических услуг, квитанции.

На основании ст.94, ст.100 ГПК РФ, и с учетом требования самого истца о взыскании в его пользу с Полякова А.Г. расходов по оплате юридических услуг в размере 240 рублей, суд полагает необходимым в этой части заявленного требования истца удовлетворить требование иска, и взыскать с ответчика Полякова А.Г. в пользу истца Старкова В.А. в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи, сумму 240 рублей.

В остальной части иска истца к Полякову А.Г. о взыскании материального вреда, а именно, о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, отказать, поскольку эти расходы и в той же сумме 5000 рублей были уже взысканы по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2010г. с ООО «Городская Страхования Компания» в лице Курского филиала в пользу Старкова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старкова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Александра Геннадьевича в пользу Старкова Владимира Александровича в возмещение причиненного ущерба сумму 3 757 руб. 48 коп., расходы по оплате эвакуатора в размер 2 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 240 рублей, а всего сумму 6797 руб. 48 коп. (шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 48 коп.).

В остальной части иска истца к Полякову А.Г. о взыскании материального вреда, а именно, о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, отказать.

В иске Старкова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самареновой С.Ю. о взыскании компенсационной выплаты, материального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: