Дело № 2-669/10-2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием помощника прокурора СО г.Курска Петренко М.А., истца Башкирева А.В., третьего лица Алферовой Ю.Н., при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирева Андрея Владимировича к Рудневой Татьяне Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, установил: истец Башкирев А.В. обратился в суд с иском к ответчице РудневойТ.Д. о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, выселении ответчицы из данного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета, а также взыскании с Рудневой Т.Д. судебных расходов, связных с оказанием юридической помощи в размере 3000 руб. В обоснование требований указано, что между ним и Алферовой Ю.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на момент которого в жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника Алферовой Ю.Н. -ответчица Руднева Т.Д., считает, что в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к нему, у ответчицы прекратилось право пользование жилым помещением, в связи с чем, она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истец Башкирев А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить, признать прекращенным право пользования жилым помещением, выселить ответчицу из принадлежащего ему жилого помещения, снять ее регистрационного учета и взыскать с нее судебные расходы в размере 3000 руб. Пояснил, что им как покупателем по договору купли-продажи от 09.08.2010г. в полном объеме были исполнены обязательства по передаче денежных средств за жилое помещение, данный договор и переход права собственности были зарегистрированы в УФРС по Курской области. Однако в приобретенной квартире в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована ответчица Руднева Т.Д., которую третье лицо обязалось снять с регистрационного учета в течение 30 дней с момента заключения договора. Однако до настоящего времени ответчица проживает в квартире, что нарушает его права собственника. Ответчица Руднева Т.Д. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Третье лицо Алферова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Руднева приходится ей родной бабушкой. Ей выделялась квартира на основании ордера, в последующем Руднева Т.Д. приватизировала квартиру на свое имя. Находясь с ней в доверительных отношениях бабушка оформила договор купли продажи квартиры на ее имя, чтобы после смерти квартира досталась только ей, а не другим наследникам. Фактически договор никем не исполнялся. В силу вынужденных обстоятельств, о которых она не желает сообщать суду, она продала квартиру Башкиреву, о чем ее бабушка узнала только в ходе судебного заседания, против выселения она возражает, поскольку жить ей больше негде. Со своей стороны она позаботится о месте проживания Рудневой как только изменится ее материальное положение. Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора СО г.Курска считавшей, что исковые требования не полежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ответчице Рудневой Т.Д., что подтверждается договором приватизации жилого помещения. 22.07.2008г. Руднева Т.Д. продала принадлежащую ей квартиру <адрес> своей внучке Алферовой Ю.Н.(Зайцевой) (л.д.53, 54). При этом, утратив право собственности на спорное жилое помещение, ответчица Руднева Т.Д. сохранила за собой право пользования жилым помещением, ввиду того, что между нею и Зайцевой сложились отношения найма жилого помещения, а именно ответчик на протяжении всего времени проживала и оплачивала коммунальные платежи, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, несла бремя содержания жилого помещения. 09.08.2010г. Алферова Ю.Н. в девичестве Зайцева, заключает договор купли-продажи жилого помещения –квартиры <адрес> с Башкиревым А.В. (л.д.8,10,12), при этом в договоре купли продажи было указано, что в квартире зарегистрирована ответчица Руднева Т.Д. Как следует из исследованных документов и пояснений сторон в судебном заседании, истец с 2010г. до настоящего времени в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительство: <адрес>, по адресу : <адрес> регистрации не имеет, с 2010г. в результате смены собственников положение Рудневой Т.Д., как нанимателя жилого помещения не изменилось, т.е. она продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, неся бремя содержания квартиры <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, и исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением квартирой <адрес> Рудневой, возникшие на законных основаниях, фактически являются отношениями найма жилого помещения, то в удовлетворении исковых требований Башкиреву о прекращении права Рудневой пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета следует отказать. Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворено быть не может, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение, Башкиреву А.В. в удовлетворении основного требования отказано, соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Башкирева Андрея Владимировича к Рудневой Татьяне Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением -квартирой <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчикам путем подачи в Промышленный суд г. Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10-дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения Председательствующий судья: