Дело № 2- 630-10/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 г. Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи: Перфильевой Н.А., с участием представителя истца Шапошниковой С.А. – Шапошниковой Т.А. по доверенности от 2.06.2011 г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за № 6-5546 представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дайлес» Боевой Л.П. по доверенности от 4.05.2011 г., выданной сроком на 3 года при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Шапошниковой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайлес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на перепланировку квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истица Шапошникова С.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Дайлес» с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов в размере 892489 руб., указав в обоснование, что 25 февраля 2010 г. между ней и ОООО «Дайлес» был заключён Договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.3 которого «Участник» ООО «Дайлес» уступает, а она, как «Новый участник» принимает на себя право требования от ЗАО «Курскспецстроймеханизация» («Застройщик») по договору участия в долевом строительстве от 16.07.2009 г., передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию 2-комнатной квартиры № на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу, <адрес> согласно Договору участия в долевом строительстве от 16.07.2009 г., заключённому между ЗАО «Курскспецстроймеханизация» и ООО «Дайлес». Указала, что согласно условий договора стоимость уступки права требования составляет 1 600 000 руб., из них 450 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма - 1 150 000 руб. выплачивается до 30.08.2010 г., и изменению не подлежит. Предусмотрено, также пунктом 4.2 договора, что он подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области. Ею в день подписания договора внесены в кассу предприятия 450000 руб., однако по вине ответчика регистрация договора не была произведена в регистрирующем органе, а в августе 2010 г. ей стало известно, что квартира, право требования на которую она приобрела по договору, реализована 3-му лицу. Ответчик не уведомил ее об указанных обстоятельствах в нарушение договора, срок внесения ею денежных средств в полном объеме не истек. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о регистрации договора уступки, но ответчик уклонялся. Таким образом, она длительное время находилась в заблуждении относительно прав требования на квартиру. Она понесла убытки в размере 353 600, поскольку, в настоящее время для покупки аналогичной квартиры, исходя из рыночных цен в г. Курске, ей потребовалось бы 1 953 600 руб., тогда как спорная квартира ей обошлась бы в 1 600 000 руб. Кроме того, полагая, что право требования на Квартиру принадлежит ей она произвела в ней перепланировку, ею было уплачено 1000 руб. Ответчиком внесенные денежные средства своевременно не возвращены, 2.03.2011 г. была направлена письменная претензия, 5.03.2011 г. денежные средства возвращены в сумме 250000 руб. Просила исковые требования удовлетворить по указанным основаниям, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., расходы на перепланировку квартиры в сумме 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37889 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 353600 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания 9.06.2011 г. истцом в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку удерживаемая ответчиком сумма является для нее значительной, она не сможет приобрести квартиру по той цене, на которую она рассчитывала, испытывала переживания, кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. Просила иск удовлетворить. В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Шапошникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования, изложенные в заявлении, поданном в ходе судебного заседания от 9.06.2011 г. Представитель ответчика ООО «Дайлес» Боева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что регистрация договора об уступке права требования от 25.02.2010 г., между ООО и Шапошниковой С.А. не произведена по вине Шапошниковой, поскольку на неоднократные просьбы со стороны работников ООО «Дайлес» о необходимости регистрации договора, просила перенести дату регистрации, так как у них разрешается вопрос по поводу получения денежных средств бабушкой по сертификату и им придется внести изменения в договор возможно о долевом участии Шапошниковой С.А. и бабушки с ее долей по сертификату, который ей должен быть выдан как участнику войны к 9.05.2010 г., но и после дня Победы от Шапошниковой С.А. денежные средства не поступали, организацией был сделан вывод, что нерешенные финансовые проблемы не позволяют Шапошниковой внести окончательно денежные средства. А, поскольку объект был проинвестирован и в августе должен был вводиться в эксплуатацию, необходимо было оформлять документацию, то 16.08.2010 г. был заключен договор уступки с 3-м лицом Петрухиным, который внес денежные средства 7.09.2010 г. в сумме 300000 руб. и 21.09.2010 г. в сумме 1 млн. руб. Регистрация указанного договора с Петрухиным произведена 15.10.2010 г.в подтверждение доводов просила принять как доказательство показания работника ООО Зубковой И.А., которая непосредственно осуществляла телефонные звонки и вела переговоры с истцом и ее матерью Волжиной Л.Н., которая присутствовала при заключении договора от 25.02. 2010 г., оставила ответчику свои координаты для ведения переговоров. Не возражала против уплаты процентов за пользование с даты регистрации договора, то есть с 15.10.2010 г. Пояснила, также, что денежные средства в сумме 450000 руб. были возвращены истцу поэтапно в сроки и размере, указанном истцом в иске. В удовлетворении требований на изготовление проектной документации по перепланировке квартиры просила отказать, указав, что истцом произведен заказ на изготовление проекта, истцом перепланировка не проводилась и ООО «Даллес» к этому не имеет отношения, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать по тем основаниям, что требования не основаны на законе. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 395 ГК РФ1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что 16.07.2009 г. между ЗАО «Курскспецстроймеханизация(Застройщик» и ООО»Дайлес»(Участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10-ти этажного многоквартирного дома по <адрес>, строительство которого ведется застройщиком со сроком окончания строительства 4 квартал 2009 г. Согласно п.2 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и средствами построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиры, в том числе и спорную квартиру №. Участник обязуется на условиях настоящего договора уплатить цену за квартиры и при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию принять их по передаточному акту. Застройщик ( п.4 п.п «в»). , не позднее 60 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, совершить все действия по передаче квартир Участнику, путем направления сообщения о завершении строительства и о готовности к передаче квартир за 14 дней рабочих до наступления срока начала передачи квартир.Участник, получивший сообщение, обязан приступить к принятию квартир в течение 7 дней. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. При наличии недостатков, замечаний подписывается дефектная ведомость, в течение 30 дней устраняются недостатки. Согласно п. 6, если Участник не примет квартиры в установленный договором срок по причинам, не связанным с исполнением обязательств застройщиком, либо уклоняется или отказывается от принятия квартир в сроки, установленные договором, либо Участник не получил сообщение, то застройщик по истечении 7 дней вправе составить односторонний передаточный акт, в случае нарушения Участником установленного срока внесения платежей застройщик в соответствии с действующим законодательством имеет право предъявить требование о расторжении договора. В счет участия в долевом строительстве квартир, Участник производит денежные выплаты до момента подписания передаточного акта. Обязательства Участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания передаточного акта, договор вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации и действует до полного исполнения своих обязательств. Таким образом, из содержания договора усматривается, что ООО «Дайлес» имело право требования от застройщика ЗАО «Курскспецстроймеханизация передачи ему квартир в строящемся доме по <адрес>, в том числе и спорной квартиры №. Согласно ст. 382 ГК РФ, предусматривающей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, указано, что 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из установленных обстоятельств по делу следует, что первый кредитор ООО «Дайлес» передал принадлежащие ему право требования получения квартиры № в доме по <адрес> у застройщика ЗАО «Курскспецстроймеханизация – истцу Шапошниковой С.А., заключив с ней договор уступки права требования от 25.02.2010 г. Из содержания договора уступки от 25.02.2010 г. следует, что ООО передает свое право требования к застройщику, за что Шапошникова должна уплатить (п.1.2) 1600 000 руб. двумя платежами- в день подписания 450000 руб. и до 30.08.2010 г. 1150000 руб.( п. 1.3). Таким образом, договор уступки права требования от 25.02.2010 г. не было предусмотрено денежного обязательства со стороны ООО «Дайлес» по отношению к истцу Шапошниковой С.А.А, поскольку ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, суд отказывает истцу Шапошниковой С.А. в удовлетворении иска в этой части. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 1000 руб. за изготовление проекта на перепланировку квартиры, поскольку его выполнение не предусматривалось договорными отношениями и ответчик не может нести ответственности за добровольно исполненные действия по изготовлению проекта. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данному случае оно не предусмотрено законом. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает их взыскание в случае удовлетворения требований, в данном случае истцу в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Шапошниковой С.А в удовлетворении требований к ООО «Дайлес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на перепланировку квартиры, судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ Отказать Шапошниковой Светлане Александровне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайлес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на перепланировку квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Н.А.Перфильева