Гражданское дело № 2-623/14-11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Анны Владиславовны к Сименниковой Елене Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Сименниковой Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2010г. Сименникова Е.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> в с.Коробкино Конышевского района Курской области, значительно превысив скорость передвижения в населенных пунктах, разрешенную ПДД (п.10.2), не справилась с управлением и допустила столкновение с другим автомобилем, а также с хозяйственной постройкой. В результате указанных действий автомобиль получил технические повреждения. Свою вину в нарушении ПДД и причинении материального ущерба ответчик Сименникова Е.В. не отрицала. Размер материального ущерба составляет стоимость восстановительного ремонта в размере 88 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 5000 рублей. Добровольно ответчик причиненный истице вред не компенсирует. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 93 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того действиями ответчика истице причинены и нравственные страдания, поскольку автомобиль ей необходим для ежедневных поездок к месту учебы, а в результате повреждений автомобиля истица на длительное время лишена возможности пользоваться ею. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

Истица Вишнякова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сивухин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сименникова Е.В. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении, и как следует из объяснений, данных ей ст.следователю СО при ОВД по Конышевскому району (л.д.6) Сименникова Е.В. указала адрес проживания <адрес>, из чего суд, приходит к выводу, что Сименникова Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта и телеграммы от Сименниковой Е.В. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вишняковой А.В. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Вишнякова А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2010г. Сименникова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в с.Коробкино Конышевского района Курской области, значительно превысив скорость передвижения в населенных пунктах, разрешенную ПДД (п.10.2), не справилась с управлением и допустила столкновение с другим автомобилем и хозяйственной постройкой. В результате ДТП автомобиль Вишняковой А.В. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства дела подтверждаются постановлением ст.следователя СО по ОВД по Конышевскому району Курской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2010г. (л.д.5).

Из объяснений представителя истицы, данных в суде, следует, что свою вину в нарушении ПДД, в результате чего и произошло ДТП, ответчица Сименникова Е.В. не отрицает, что подтверждается ее объяснениями, данными в СО по ОВД Конышевского района Курской области (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вишняковой А.В. после ДТП составляет 88 000 рублей (округл.), что подтверждается справкой отчетом об оценке (л.д.21-35), без округления составляет 87853 руб. 20 коп.

В судебном заседании установлено, что истицей были оплачены услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования истицы о возмещении материального ущерба в сумме 92 853 руб. 20 коп. (87 853 руб. 20 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 5000 руб. – услуги эвакуатора), и считает, что они подлежат удовлетворению..

На основании ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Однако в силу ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что действиями Сименниковой Е.В. ее здоровью был причинен вред, суд приходит к выводу, что в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2010г. (л.д.11) Вишняковой А.В. были оплачены услуги специалиста-оценщика в сумме 8 000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта необходима для определения размера ущерба в суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в размере 8 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 985 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233, ст.235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Вишняковой Анны Владиславовны к Сименниковой Елене Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Сименниковой Елены Викторовны в пользу Вишняковой Анны Владиславовны возмещение материального ущерба в сумме 92 853 руб. 20 коп.

Взыскать с Сименниковой Елены Викторовны в пользу Вишняковой Анны Владиславовны судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Сименниковой Елены Викторовны в пользу Вишняковой Анны Владиславовны государственную пошлину в сумме 2985 руб.60 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Ягерь