Гражданское дело №2-715/8-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Натальи Ивановны, Батищева Сергея Николаевича, Батищевой Ольги Ивановны к Седых Евгению Николаевичу, Администрации г.Курска о признании договора аренды возобновленным, суд

УСТАНОВИЛ:

Пучкова Н.И., Батищев С.Н., Батищева Н.И. обратились в суд с иском к Седых Е.Н., Администрации г.Курска о признании договора аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Седых Евгением Николаевичем и Администрацией г.Курска возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Свои требования мотивировали тем, что решением Промышленного райсуда г.Курска от 24.09.2008 года с Седых Е.Н. в пользу истцов взыскано в пользу Пучковой Н.И.-441491 рубль; в пользу Батищева С.Н.-93734 рубля 14 копеек; в пользу Батищевой О.И.-7050 рублей 58 копеек. Согласно данному судебному решению выданы исполнительные листы от 15.12.2008 года. На объект незавершенного строительства по <адрес> определением Промышленного суда от 21.08.2008 года наложены обеспечительные меры. Реализация незавершенного строительства по <адрес> судебными приставами невозможна, поскольку договор аренды на котором расположенное данное строение истек 20.10.2008 года. Седых Е.Н. уклоняется от продления данного договора аренды, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истица Пучкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пучковой Н.И. по доверенности Барсукова М.А. полностью поддержала заявление Пучковой Н.И. и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истица Батищева О.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Батищев С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, представили отзыв, из которого следует, что не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчик Седых Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта совершения исполнительных действий судебным приставом ОСП по СО г.Курска <адрес> продана в 2008 году. Согласно акта совершения исполнительных действий по адресу проживания матери ФИО2, ее сын по адресу <адрес> не проживает.

Поскольку суду неизвестно место проживания Седых Е.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Седых Е.Н., по правилам ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Изъюрова Л.И. по ордеру №141838 от 11.07.2011 года просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица Земельного комитета г.Курска в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Кувардина С.С. в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании суммы с должника Седых Е.Н. Решением Промышленного райсуда г.Курска от 24.09.2008 года с Седых Е.Н. в пользу истцов взыскано в пользу Пучковой Н.И.-441491 рубль; в пользу Батищева С.Н.-93734 рубля 14 копеек; в пользу Батищевой О.И.-7050 рублей 58 копеек. Согласно данному судебному решению выданы исполнительные листы от 15.12.2008 года. На объект незавершенного строительства по <адрес> определением Промышленного суда от 21.08.2008 года наложены обеспечительные меры. Реализация незавершенного строительства по <адрес> ее невозможна, поскольку договор аренды на котором расположенное данное строение истек 20.10.2008 года. Седых Е.Н. уклоняется от продления данного договора аренды, не возражает против удовлетворения исковых требований взыскателей.

Представитель третьего лица отдела архитектуры САО г.Курска по доверенности Васильева Ж.В. не возражала против удовлетворения исковых требований взыскателей.

Выслушав представителя Пучковой Н.И. по доверенности Барсуковой М.А., представителя отделы архитектуры САО г.Курска по доверенности Васильнву Ж.В., судебного пристава исполнителя ОСП по СО г.Курска Кувардину С.С., учитывая отзывы представленные Администрацией г.Курска и Земельным комитетом г.Курска, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного райсуда г.Курска от 24.09.2008 года с Седых Е.Н. взыскано в пользу Пучковой Н.И.-441491 рубль; в пользу Батищева С.Н.-93734 рубля 14 копеек; в пользу Батищевой О.И.-7050 рублей 58 копеек. Согласно данному судебному решению 20.01.2009 года судебной приставом-исполнителем Кувардиной С.С. возбуждено сводное исполнительное производство №. На объект незавершенного строительства по <адрес> определением Промышленного суда от 21.08.2008 года наложены обеспечительные меры. Незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес> находится на земельном участке, который находится в аренде у Седых Е.Н., срок аренды истек 20.10.2008 года, Седых Е.Н. уклоняется от продления данного договора аренды, данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: заочным решением от 24.09.2008 года. Решение вступило в законную силу 15.12.2008 года (л.д.9-10); определением о принятии мер в обеспечение иска от 21.08.2008 года (л.д.11-12); договором аренды № (л.д.13-15).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из положений ст.610 ГК РФ одним из оснований прекращения договора аренды является истечение срока, на который был заключен договор.

Согласно п.1.3 договора аренды, срок действия Договора установлен с 22.10.2007 года до 20.10.2008 года. Из пункта 1.4 данного Договора следует, что с наступлением срока, указанного в п.1.3 Договор утрачивает силу.

Из п.1 ст.621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Данные условия также отражены в п.3.2.10 договора аренды.

Согласно уведомлению земельного комитета города Курска от 21.08.2008 года №-зк в случае не предоставления арендатором в установленный срок заявления о перезаключении Договора на новый срок и документов, подтверждающих внесение арендатором платы в полном объеме за арендуемый земельный участок Договор перезаключен не будет и арендатору надлежит возвратить земельный участок арендодателю.

В суде установлено, что Седых Е.Н. в комитет с заявлением о заключении Договора на новый срок не обращался и земельный участок не возвращен арендодателю.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо два условия: арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель против этого не возражает.

С учетом того, что арендатором земельный участок не возвращен, а арендодатель не выразил возражения на использование арендатором земельного участка, то в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор может быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из изложенного, с учетом всех имеющихся доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пучковой Натальи Ивановны, Батищева Сергея Николаевича, Батищевой Ольги Ивановны к Седых Евгению Николаевичу, Администрации г.Курска о признании договора аренды возобновленным – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Седых Евгением Николаевичем и Администрацией г.Курска возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 15.07.2011 г.

Председательствующий судья