Дело № 2-729/10-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца Воробьева А.И.,

ответчицы Симоненковой Г.Н.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Александра Ивановича к Симоненковой Галине Николаевне о взыскании суммы, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Воробьев А.И., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя реализацию промышленных товаров, заключил трудовой договор с Симоненковой Г.Н., согласно которого она принимается на работу в должности продавца с испытательным сроком. В ходе проведенной инвентаризации, была выявлена недостача в сумме 7600 руб., которую ответчица обязалась погасить в срок до 07.06.2010г., однако до настоящего времени сумму задолженности в размере 7600 руб. не погасила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб.

В судебном заседании истец Воробье А.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с Симоненковой Г.Н. в счет возмещения ущерба сумму 7600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб.согласно представленного им расчета.

Ответчица Симоненкова Г.Н. в судебном заседании иск признала о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2010г. ответчица Симоененкова Г.Н. была принята на работу к ИП Воробьеву А.И. в должности продавца в торговый павильон, принадлежащий ИП Воробьеву А.И., расположенный на МУП КГТПО «Рынок п.Волокно» с испытательным срока 3 мес., в ее должностные обязанности входила реализация товара (л.д.17). Согласно акта приема –передачи от 06.07.21010г., недостача составила 7600 руб., что не отрицалось ответчицей в судебном заседании. В связи с чем ею была выдана расписка с обязательством возвратить сумму задолженности в размере 7600 руб. в срок до 10.07.2010г. (л.д.15). Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчицей не возвращена, учитывая, что должность продавца относится к перечню должностей, несущих перед работодателем полную материальную ответственность, суд считает что требование о возмещении ущерба в сумме 7600 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в судебном заседании пришли к обоюдному согласию о взыскании с ответчика в пользу истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 руб.00 коп.

Поскольку суд в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца задолженности с процентами в полном объеме и присуждает ко взысканию сумму в размере 8 088 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец, освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., которая подлежит зачислению в бюджет МО «Город Курск»

На основании ст. 238 ТК РФ, 395 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Александра Ивановича к Симоненковой Галине Николаевне о взыскании суммы, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Симоненковой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Воробьева Александра Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником в размере 7600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 руб., а всего 8088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Симоненковой Галины Николаевны госпошлину в бюджет муниципального образования «город Курск» в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 14.06.2011г.

Судья Н.А.Перфильева