Гражданское дело № 2-703/14-2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи – Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащиной Ангелины Юрьевны к ООО «Универсал» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сащина А.Ю. обратилась с иском к ООО «Универсал» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 03.12.2009г., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 03.12.2009г.был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сроки исполнения обязательств по договору определены до 28.01.2010г. заключить договор уступки права в управлении федеральной регистрационной службы по Курской области. Стоимость квартиры составляет 1 449 230 рублей. Истцом оплата по договору произведена в части, в размере 1 400 000 рублей. Также истцу ответчиком было направлено письмо, в котором было гарантировано, что в срок до 28.01.2010г. вышеуказанная квартира будет зарегистрирована в учреждении юстиции. В связи с истечением срока действия предварительного договора, в адрес ответчика истцом были направлены заявлениями с требования о возврате денежных средств в полном объеме или о передаче квартиры. Ответа на данные претензии истцом так и не получено, никаких действий по возврату денег ответчик не предпринимает и квартиру не предоставляет. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры ничтожным, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 1400000 рублей, неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 2926000 рублей, моральный вред в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сащиной А.Ю. по доверенности Никольникова О.Б. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Истица Сащина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Сащиной А.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2009г. между Сащиной А.Ю. и ООО «Универсал» был заключен предварительный договор (л.д.21-22), согласно которого стороны обязуются в срок до 28.01.2010г. заключить договор уступки права требования, о передаче ООО «Универсал» двухкомнатной квартиры, площадью 63,66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене и на условиях, определенных данным договором. Стоимость квартиры составляет 1 449 230 рублей.

03.12.2009г. ООО «Универсал» в адрес Сащиной А.Ю., направило гарантийное письмо, согласно которого ООО «Универсал» гарантирует зарегистрировать вышеуказанную квартиру в учреждении юстиции сроком до 28.01.2010г. за Сащиной А.Ю. (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что Сащина А.Ю. произвела оплату по договору в части – в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.15-19).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный в договоре срок спорная квартира в учреждении юстиции не зарегистрирована.

В связи с этим истицей Сащиной А.Ю. 17.09.2010г. в адрес ООО «Универсал» направлены заявления с требованиями о возврате денежных средств в полном объеме или о передаче квартиры. Однако ответа на данные претензии истица от ответчика до сих пор не получила, никаких действий по возврату денежных средств ответчик не предпринимает и квартиру не возвращает.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В суде установлено, что до окончания срока, указанного в предварительном договоре (28.02.2009 г.), основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении предусмотренных предварительным договором обязательств и отсутствии в связи с этим у ответчика правовых оснований для удержания с указанной даты денежных средств в размере 1400000 руб., в связи с чем уплаченная Сащиной А.Ю. сумма в размере 1 400 000 рублей подлежит возврату истице в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2009 года между Сащиной А.Ю. и ООО «Универсал» был заключен предварительный договор (л.д.21-22), согласно которого стороны обязуются в срок до 28.01.2010г. заключить договор уступки права требования, о передаче ООО «Универсал» двухкомнатной квартиры, площадью 63,66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене и на условиях, определенных данным договором.

Как следует из данного договора стоимость квартиры составляет 1 449 230 рублей.

Истица Сащина А.Ю. в качестве предварительной оплаты внесла в кассу ответчика 1 400 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Судом установлено, что ООО «Универсал» свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры не исполнило.

В связи с тем, что требование Сащиной А.Ю. о возврате денежных средств в полном объеме или о передаче квартиры ответчиком не исполнено, а в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», указанное требование подлежало удовлетворено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок до 27.09.2010 года. Поскольку в суде установлено, что данное требование Сащиной А.Ю. ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, у истца возникло право на получение неустойки за неисполнение указанного требования с 28.09.2010г., то есть за период с 28.09.2010 г. по 15.04.2011 г. (200 дней) 1 400 000 рублей, (1 400 000 х0,5%х200 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования Закона «О защите прав потребителей», согласно которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 1 400 000 рублей, а так же ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Универсал» в пользу Сащиной А.Ю. до 600 000 рублей, в связи с чем, исковые требования Сащиной А.Ю. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

На основании ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд признает, что с ответчика ООО «Универсал» в пользу Сащиной А.Ю. подлежит взысканию сумма аванса 1 400 000 руб., неустойка в сумме 600 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Исходя из этого с ООО «Универсал» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1005000 руб. = 2010000/2, который подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Курск.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13200 руб. от удовлетворенной части исковых требований в размере 1000000 руб., от уплаты которых истец был освобожден, подлежат уплате в бюджет муниципального образования город Курск.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 200 руб., а также по исковым заявлениям неимущественного характера в размере 200 руб., а всего 13400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сащиной Ангелины Юрьевны к ООО «Универсал» о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу Сащиной Ангелины Юрьевны денежные средства в размере 1 400000 рублей, неустойку в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 2 010 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу Сащиной Ангелины Юрьевны государственную пошлину в сумме 13 400 руб.

Взыскать с ООО «Универсал» в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Взыскать с ООО «Универсал» штраф в размере 1 005 000 рублей в бюджет муниципального образования город Курск.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь