Дело №2-847/2-11г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Курск 7.06.2011 г.

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Осиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравчука Антона Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Военный комиссариат Сеймского округа г. Курска», в котором просил признать незаконным и отменить заключение врача о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Военный комиссариат Сеймского округа г. Курска» о его призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии о присвоении ему категории годности к военной службе Б годен с незначительными ограничениями, мотивируя свои требования тем, что не согласен с указанным решением, так как ему не были проведены диагностические исследования, не было выдано направление военного комиссариата на прохождение данного диагностического исследования, что указано в п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года за №123, в связи с чем медосвидетельствование проведено не полно, является незаконным, а решение о его призыве подлежит отмене.

В судебном заседании Кравчук А.В. требования заявления уточнил, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Военный комиссариат по Сеймскому округу г. Курска» от 10.05.2011 года о его призыве на военную службу, указав, что в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе ему военным комиссариатом не было выдано направление на проведение диагностических исследований: анализ крови, мочи, кардиограмма, флюорография, данные диагностические исследования в отношении него не проводились, в связи с чем проведенное мед. освидетельствование не содержит данных диагностических исследований, на основании которых возможно сделать вывод о его годности к военной службе, в связи с чем решение о его призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене.

Представитель призывной комиссии военного комиссариата Сеймского округа г.Курска по доверенности Королева Т.И. и представитель военного комиссариата Сеймского округа г. Курска Чурашова Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Кравчука А.В., указывая на то, что решением призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска от 10.05.2011 протокол №26, заявитель Кравчук А.В. признан годным к военной службе (категория годности «б») и призван на военную службу, является обоснованным, т.к. вынесено на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Однако они не оспаривают, что направление на проведение диагностических исследований ими должно быть выдано призывнику до прохождения мед. освидетельствования, заключение военно-врачебной комиссии должно быть сделано с учетом данных диагностических исследований, но поскольку Кравчук А.В. до 10.05.2011 года по вызовам военного комиссариата не являлся, то данное направление ему выдано не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования Кравчука А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.

В силу ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. от 04.12.2007), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. от 04.12.2007), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года за №123 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития

Согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» следует, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований записываются в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе) и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Судом установлено, что решением призывной комиссии военного комиссариата Сеймского округа г.Курска от 10.05.2011года Кравчук А.В. признан годным к военной службе (категория годности «б») и призван на военную службу. (протокол №26 от 10.05.2011).

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений представителей военного комиссариата Сеймского округа г.Курска, материалов личного дела призывника, листа мед освидетельствования Кравчука А.В. и итогового заключения ВВК Сеймского округа от 20.05.2011 следует, что Кравчуку А.В. установлен диагноз «<данные изъяты>. На основании ст. 24 графы 1 расписания болезней Кравчук А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4.

Согласно листа мед. освидетельствования Кравчука А.В. следует, что сведения о результатах флюорографического исследования грудной клетки, анализ крови, мочи, ЭКГ в нарушение приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» отсутствуют.

Из объяснений Кравчука А.В. в судебном заседании следует, что данные диагностические исследования им были проведены по направлению военного комиссариата Сеймского округа г. Курска в ноябре 2009 года. При этом другого направления военным комиссариатом перед мед. освидетельствованием 2011 года ему не выдавалось, в связи с чем данные диагностические исследования в мае 2011 года ему проведены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем призывной комиссии военного комиссариата Сеймского округа г.Курска по доверенности Королевой Т.И, которая не оспаривала обязательность проведения данных исследований, для объективной оценки состоянии здоровья призывника и дачи объективного заключения ВВК.

Данные обстоятельства также подтверждаются картой мед. освидетельствования Кравчука А.В. от 25.11.2009 года, где имеется указание на результаты исследований призывника Кравчука А.В. (ЭКГ, флюорография органов грудной клетки, анализы крови и мочи, проведенные Кравчуку А.В. на основании направления военного комиссара Сеймского РВК с 11.11.09 года по 12.11.09 года в МУЗ Горбольница №3.

Таким образом, судом установлено, что заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья, категории годности к военной службе Кравчук А.В. дано в нарушение положения о военно-врачебной экспертизе, регламентирующего обязательность выдачи военным комиссариатом направления призывнику, без проведения установленных Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) результатов исследований, в связи с чем данное заключение не основаны на объективных данных медицинского исследования и не может быть положено в основу заключения о годности Кравчука А.В. к военной службе.

Поскольку решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу от 10.05.2011 года дано на основании данных медицинского освидетельствования, итоговом заключении ВВК, которое проведено с нарушением закона, суд считает возможным удовлетворить требования Кравчука А.В. о признании решения призывной комиссии от 10.05.2011 года незаконным и его отмене.

Доводы представителя призывной комиссии Королевой Т.И. о том, что направление на проведение диагностических исследований они не могли выдать, поскольку Кравчук А.В. не являлся по вызовам военного комиссариата, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств получения повесток из военного комиссариата Кравчуком А.В. и неявки по данным извещениям Кравчука А.В. до 10.05.2011 года в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257 ГПК РФ суд

Решил:

Заявление Кравчука Антона Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска от 10.05.2011года в части признания Кравчука А.В. годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.06.2011г.

Судья