дело № 2- 830/13-2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н., при секретаре Пыжовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Максима Вячеславовича к Елкину Александру Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса, Установил: Еременко М.В. обратился в суд с иском к Елкину А.С. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2006г. между ним и ОАО «Курскпромбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 30.08.2006г., заключенному между Елкиным А.С. и ОАО «Курскпромбанк» 30.08.2006г. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, он несет ответственность перед кредитором. 19.02.2010г. мировым судьей судебного участка №11 Центрального округа г.Курска было вынесено решение, согласно которому взыскана по кредитному договору сумма <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 15.04.2010г. в отношении него в ОСП по ЦАО г.Курска было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи о взыскании суммы. 12.05.2010г. им была оплачена задолженность по исполнительному листу в полном объеме, о чем имеется квитанция. В связи, с чем 12.05.2010г. исполнительное производство в отношении него было окончено. Ответчик о данном факте уведомлен, однако до настоящего времени сумма, оплаченная им по обязательствам, ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Елкина А.С. в порядке регресса оплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы и издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Еременко М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просил взыскать с Елкина А.С. в порядке регресса оплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы и издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, В судебное заседание ответчик Елкин А.С. не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменное заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, следует, что 30.08.2006г. между Елкиным А.С. и ОАО «Курскпромбанк» был заключен кредитный договор №, по которому Елкину А.С. предоставлялся кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, в обеспечение исполнения которого, 30.08.2006г. между Еременко М.В. и ОАО «Курскпромбанк» был заключен договор поручительства, согласно которого он обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства по возврату денежных средств Елкиным А.С. По решению мирового судьи судебного участка №11 Центрального округа г.Курска от 19.02.2010г. с Елкина А.С., Еременко М.В., Старостенко А.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего сумма <данные изъяты>. в пользу ОАО «Курскпромбанк» (л.д.10-11). 15.04.2010г. в отношении Еременко М.В. в ОСП по ЦАО г.Курска было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №11 ЦАО г.Курска о взыскании суммы (л.д.12). 12.05.2010г. истцом Ереминым М.В. в ОСП по ЦАО г.Курска УФССП по Курской области была внесена сумма в счет оплаты задолженности по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, о чем имеется квитанция, выданная судебным приставом-исполнителем (л.д.13), и 12.05.2010г. исполнительное производство в отношении Еременко М.В. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г.Курска УФССП по Курской области об окончании исполнительного производства от 12.05.2010г. (л.д.14). Ответчик Елкин А.С. исковые требования истца о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса признал в полном объеме. Поскольку признание иска Елкиным А.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, принимая признание ответчиком Елкиным А.С. исковых требований, суд считает исковые требования Еременко М.В. о взыскании с ответчика Елкина А.С. в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика Елкина А.С. в пользу истца Еременко М.В. подлежат взысканию судебные расходы и издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.6), и оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Еременко Максима Вячеславовича удовлетворить. Взыскать с Елкина Александра Сергеевича в пользу Еременко Максима Вячеславовича сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленны районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: