Гр. Дело № 2-846/10-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием помощника прокурора СО г.Курска Волковой К.А., истца Аксенова С.В., представителя истца по устному ходатайству Курского Ю.А., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волокно» Самсоновой Р.И. по доверенности от 9.06.2011 г., Бурковой О.А. по доверенности от 24.06.2011 г. при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе установил: Аксенов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Волокно» первоначально с исковыми требованиями о признании решения Общего собрания участников ООО «Волокно» об увольнении его с должности генерального директора от 13.05.2011 г. незаконным, восстановлении в должности с 13.05.2011 г., взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в связи с незаконным увольнением. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО с 11.10.2010 г., занимая должность генерального директора на основании трудового договора, сведения о нем как о генеральном директоре внесены в ЕГРЮЛ 22.02.2011 г. 25.05.2011 г его поставили в известность о состоявшемся решении Общего собрания участников ООО»Волокно» от 13.05.2011 г. о прекращении его полномочий в должности генерального директора и назначении нового директора Михайлова А.Н., в подтверждение его ознакомили с текстом указанного протокола от 13.05.2011 г. и выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи в отношении Михайлова как о генеральном директоре ООО с 24.05.2011 г. С приказом об увольнении его не ознакомили, правовых оснований для увольнения ему не объяснили, трудовую книжку ему не передали,, в решении Общего собрания от 13.05.2011 г. не указано основание увольнения, в его трудовом договоре не указано условие расторжения с ним трудового договора- как решение Общего собрания о прекращении трудового договора., запись в трудовой книжке не сделана, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен, при принятии решения у участников Общества отсутствовал кворум, считает перечисленные действия незаконными, о чем им подано заявление в правоохранительные органы. В судебном заседании истец Аксенов С.В. представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении требований, просил суд признать его увольнение с должности незаконным, восстановить в должности с момента издания незаконного приказа об увольнении 25.05.2011 г.. Дополнительно к доводам о незаконности увольнения, изложенным в первоначальном исковом заявлении пояснил, что при увольнении нарушена процедура и порядок увольнения, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, а именно, не ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, безосновательное снятие с должности не предусмотрено заключенным с ним трудовым договором. Пояснил, также, что должность занимал по совместительству, трудовую книжку не представлял, она находится по основному месту работы. Просил иск удовлетворить. Представитель истца Курский Ю.А. доводы, изложенные Аксеновым С.В. поддержал, просил иск удовлетворить. Представители ответчика Самсонова Р.И., Буркова О.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что решение о досрочном прекращении полномочий принято полномочным органом, подписать приказ о своем увольнении Аксенов отказался, также как отказался от подписи об ознакомлением с приказом, не отрицали, что трудовые обязанности с 25.05.2011 г. Аксенов не исполняет, полномочным представителем ООО «Волокно» является Михайлов. Считают, что Аксенов С.В. ознакомлен с документами, свидетельствующими о прекращении его полномочий как генерального директора, оснований для восстановления его в должности не имеется. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора Волковой К.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. Вопросы регулирования трудовых отношений с лицами, входящими в органы управления Обществ, в том числе вопросы заключения, изменения, и прекращения находятся в сфере регулирования, как трудового законодательства, так и законодательства об Обществах. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей организаций устанавливаются Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работниками и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. При этом в случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативно правовым актом или Уставом(положением ) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания(выборов) на должность. В силу ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон, при этом законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации( проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ « Об обществе с ограниченной ответственностью» от 8.02.98 г.( с изменениями 1.01.10 г.) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). Согласно Устава ООО» Волокно» высшим органом Общества является общее собрание участников Обществ, предусмотрено, что образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение, является полномочиями общего собрания участников Общества, единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор избирается общим собранием участников Общества на срок 1 год Договор между Обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа подписывается от имени Общества лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа- генерального директора и принятия им решений устанавливается Уставом, внутренними документами, договором между Обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа( п.п. 8.1,8.2, 8.7, 8.9).. Судом установлено, что Аксенов с 11.10.2010 г. был назначен на должность генерального директора ООО»Волокно» на основании протокола общего собрания участников «Волокно» № 08/10/10 от 8.10.2010 г., работа по договору является местом работы по совместительству, срок действия договора до 10.10.2011 г.( п.2.1, 2.4,3.2.) Разделом 8 трудового договора пункт 8.3 основаниями прекращения договора является расторжение договора по инициативе Общего собрания. Судом установлено, что 13.10.2010 г. протоколом Общего собрания участников ООО «Волокно» принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора Аксенова А.В., расторжении с ним трудового договора и назначении на должность генерального директора ООО Михайлова А.Н. с возложением обязанности и ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета, в протоколе указано, что Михайлову А.Н. приступить к исполнению обязанностей генерального директора ООО с 13 мая 2011 г. и обеспечить регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц( л.д. 8). Как следует из выписки ЕГРЮЛ сведения об Аксенове исключены, сведения о Михайлове А.Н. как о генеральном директоре ООО «Волокно» внесены 23. 05.2011 г.( л.д. 30) Судом установлено, что ООО «Волокно» во исполнение принятого 13.05.2011 г. решения о переизбрании генерального директора Общества, был издан приказ № 8/к от 25.05.2011 г. о прекращении(расторжении )трудового договора от 11.10.2010 г.с работником Аксеновым С.В. и увольнении его с 25.05.2011 г. в связи с решением уполномоченного органа о досрочном прекращении трудового договора с руководителем предприятия по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в качестве основания увольнения в приказе имеется ссылка на протокол общего собрания участников ООО «Волокно» от 13.05.2011 г., указано о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Приказ о прекращении трудового договора с работником(увольнении) применяется для оформления и учета увольнения работника, он подписывается работодателем или уполномоченным на это лицом, объявляется работнику под роспись. Установлено, что приказ от 25.05.2011 г. о прекращении трудовых отношений с Аксеновым С.В. не содержит подписи руководителя ООО «Волокно», уполномоченного действовать от имени Общества. Как следует из объяснений представителей ООО «Волокно» данный приказ должен был подписать Аксенов С.В., поскольку он является действующим руководителем, а он отказался подписывать приказ о своем увольнении, о чем сделана запись на тексте приказа и составлен акт от 25.05.2011 г. Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что решение о прекращении полномочий в должности генерального директора принят полномочным органом и довод Аксенова о том, что такого основания досрочного прекращения с ним трудовых отношений не имеется, является необоснованным, так как трудовой договор, заключенный с ним в п. 8.3 такое основание содержит. Но работодателем нарушена процедура увольнения Аксенова. Так, согласно ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора указано, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы(должность), в день прекращения трудовых отношений выдать книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Согласно ст. 40 указанного закона, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров(участников) или решением единственного акционера(участника), связано с решением уполномоченного органа. Поэтому с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа бывший руководитель организации, согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, уже не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать приказ 25.05.2011 г. об увольнении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем приказ об увольнении, изданный ООО «Волокно» от 25.05.2011 г. об увольнении генерального директора с должности подлежит отмене, Аксенов С.В. подлежит восстановлению в должности генерального директора с 25.05.2011 г. Требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Аксеновым в поданном уточненном заявлении не заявлялось. Довод истца, как основание незаконности увольнения, связанный с не выдачей трудовой книжки и отсутствием в ней соответствующей записи об увольнении со ссылкой на пункт и статью ТК РФ, судом не принимаются, как не основанные на законе, поскольку, в соответствии с абз.5 ст.66 ТК РФ по желанию работника сведения о Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика ООО «Волокно» в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аксенова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью удовлетворить. Восстановить Аксенова Сергея Викторовича в должности генерального директора ООО «Волокно» с 25 мая 2011 г. Взыскать с ООО» Волокно» в бюджет муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 200 руб.00 коп. Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Н.А. Перфильева
работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту
основной работы на основании документа, подтверждающего работу по
совместительству.