Дело № 2-821/14-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чаплыгиной Татьяны Геннадьевны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. о передаче имущества на реализацию,

Чаплыгина Т.Г. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. о передаче имущества на реализацию, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста. 01.04.2011 г. Чаплыгиной Т.Г. направлена жалоба в вышестоящую организацию, которая 11.04.2011 года была направлена на рассмотрение начальнику ОСП САО г. Курска Сафранковой О.А. 29.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, вручено заявителю 11.05.2011 г. считая данное постановление незаконным, указывает, что на описанные судебным приставом-исполнителем имущество не может быть наложен арест, поскольку холодильник является необходимым предметом в домашнем обиходе, а компьютер и принтер необходим ей для профессиональной деятельности, так как она является юристом. Кроме того, указанное имущество не является ее собственностью, она им пользуется по договору безвозмездного пользования.

Заявитель Чаплыгина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Заинтересованное лицо Полянская З.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Разамова Е.Н. заявленные требования Чаплыгиной Т.Г. не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Тарасовой М.И. от 29.04.2011 г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Чаплыгина Т.Г. имея возможность сделать замечания во время составления акта о наложении ареста на имущество этим правом не воспользовалась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП САО г. Курска Тарасова М.И. возражала против удовлетворения заявления Чаплыгиной Т.Г.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования Чаплыгиной Т.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по САО г. Курска поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка №1 Сеймского административного округа г. Курска от 09.06.2010 г. №ВС 023009201 о взыскании с Чаплыгиной Т.Г. оплаты за не оказанные услуги в размере 20000 рублей и госпошлины в размере 800 рублей.

02.07.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чаплыгиной Т.Г.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что 23.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП СО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чаплыгиной Т.Г. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

23.03.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указан перечень имущества на которое наложен арест: холодильник «Индезит», монитор «Асер», клавиатура, системный блок «Дитжитал», принтер «Кенон».

Согласно данного акта Чаплыгина Т.Г. присутствовала при наложении ареста на имущества, однако замечаний по поводу перечня имущество, на которое наложен арест не представила, не указала, что на данное имущество не может быть наложен арест, поскольку оно необходимо ей для профессиональной деятельности.

Кроме того, холодильник как предмет, имеющий действительную реальную стоимость и пользующейся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предмета обычной домашней обстановки, доказательств того, что имущество, на которое наложен арест, необходимо Чаплыгиной Т.Г. для профессиональной деятельности, суду не представлено.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Тарасовой М.И. о передаче имущества на реализацию соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем его следует признать законными, чем отказать в удовлетворении заявления Чаплыгиной Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чаплыгиной Татьяны Геннадьевны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. о передаче имущества на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 07.06.2011г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь