Гражданское дело №2- 825/8-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграева Алексея Юрьевича к Константиновой Елене Афанасьевне о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Баграев А.Ю. обратился в суд с иском к Константиновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 280000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2010 года между ним и Константиновой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 01.11.2010 года. Однако, в срок, указанный в расписке, ответчица Константинова Е.А. денежные средства не вернула, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Баграев А.Ю. полностью поддержал свои исковые требования, просил также взыскать кроме суммы основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Демин Т.Ю. полностью поддержал объяснения своего доверителя и просил его требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Константинова Е.А. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе.

В судебном заседании 13.07.2011 года ответчица Константинова Е.А. поясняла, что Баграев А.Ю. был ее сожителем, они вместе занимались предпринимательской деятельностью. Денежные средства она у Баграева А.Ю. не брала. Потом пояснила, что должна была денежные средства Баграеву А.Ю. и вернула их, но расписку о том, что вернула денежные средства он ей не писал, поскольку она ему верила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца Демина Т.Ю., учитывая объяснения, данные Константиновой Е.А. в судебном заседании 13.07.2011 года, объяснения свидетеля Константиновой Т.А., суд приходит к выводу, что исковые требования Баграева А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2011 года между истцом Баграевым А.Ю. и Константиновой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчица обязалась вернуть в срок до01.11.2010 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.12).

Однако, в срок, указанный в расписке, ответчица Константинова Е.А. денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства она от истца не получала, суд не может принять во внимания при вынесении решения, поскольку договор займа по правилам ч. 1 ст.812 ГК РФ, из которой следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре ответчиком не оспорен, доказательств в обоснование своих доводов им не представлено.

Суд, относится к объяснениям ответчицы, данным в судебном заседании 13.07.2011 года критически, поскольку ее объяснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, они противоречивы, не последовательны. Доказательств, что денежные средства возвращены истцу, ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ. если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом не могут быть приняты во внимание при вынесении решения показания свидетеля Константиновой Т.А. поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.8,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баграева Алексея Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Елены Афанасьевны в пользу Баграева Алексея Юрьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.07.2011 года.

Председательствующий: