РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-900/2-11

29.06.2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи РЯЗАНЦЕВОЙ О.А

при секретаре Осиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Александра Сергеевича к Шипицыной Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Тереховым А.С. 1\3 доля, Шипицыной И.Н.- 2\3доли.

Терехов А.С. обратился в суд с иском к Шипицыной И.Н. Лопаткиной В.С. о вселении в квартиру <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствий в проживании в квартире, передать ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником спорной квартиры совместно с ответчицей Шипицыной И.Н., однако пользоваться спорной квартирой как собственник он не может, поскольку ответчица препятствует его вселению в квартиру, ключи от квартиры ему не отдает, в связи с чем он вынужден был обращаться к участковому ОМ6 и председателю ЖСК №60 с просьбой оказать содействие во вселении в квартиру. Иного жилого помещения он не имеет, вынужден проживать у бабушки, ответчица препятствует его проживанию в квартире, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Терехов А.С. исковые требования уточнил, просил вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери квартиры <адрес>, в суде пояснил, что за ним зарегистрировано право собственности на 1\3 долю в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, поскольку ключи от квартиры от входной двери передать ему отказалась. В мае 2011года по телефону он попросил у Шипицыной И.Н. ключи от квартиры для вселения, однако последняя ему отказала, также в мае 2011 года он приходил и пытался вселиться в квартиру, однако дверь ему никто не открыл. Он обращался к председателю ЖСК с просьбой о содействии во вселении, но дверь в квартиру ему никто не открыл. В настоящий момент он желает проживать в квартире, поскольку намерен создать семью, на продажу квартиры не согласен, о чем сообщил Шипицыной И.Н.

Ответчица Шипицына И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Шипицыной И.Н. по доверенности Дудакова М.С. исковые требования признала частично, указав, что Шипицына И.Н. исковые требования о вселении в квартиру не признает, поскольку считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как проживает в другом жилом помещении, в связи с чем не желает, чтобы истец проживал и вселялся в спорное жилое помещение. Исковые требования о передаче ключей от входной двери в квартире она признает, в суде пояснила, что ее доверительница Шипицына И.Н. также не проживает в спорном жилом помещении, однако не согласна на вселение истца в данную квартиру, так как истец имеет другое жилое помещение, где может проживать. Ключи от квартиры Шипицына И.Н. не могла передать истцу, поскольку данные ключи находятся у ее родственников. Ранее ответчица собиралась продать квартиру, но в настоящий момент квартира ею не продается.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шипицыной И.Н.. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 2\3, а за Тереховым А.С. в виде 1\3 на квартиру <адрес> (л.д.10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын умершей – Терехов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1\3 доли двухкомнатной квартиры <адрес>.

Из объяснений истца Терехова А.С. в судебном заседании следует, что ответчица возражает против его проживания в квартире, ключи от входной двери квартиры не передает, чем препятствует ему в пользовании спорной квартирой как собственнику.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что Шипицына И.Н. возражает против вселения и проживания в спорной квартире истца, не могла предать ему ключи от спорной квартиры.

Из показаний свидетеля Роганиной В.А. в судебном заседании следует, что она по доверенности помогала Терехову А.С. ввестись в наследственные права по спорной квартире. После получения Тереховым А.С. свидетельства о праве на наследство по просьбе истца она позвонила Шипицыной И.Н., где попросила передать Терехову А.С. лично или через председателя ЖСК ключи от квартиры для вселения однако Шипицина И.Н. ответила отказом. Со слов Терехова А.С. она знает, что он пытался вселиться в квартиру, однако дверь ему в квартиру никто не открыл. При этом вызывали участкового и председателя ЖСК для содействия во вселении.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Терехова А.С. о вселении как собственника в квартиру <адрес> и устранении препятствий в его пользовании, путем передачи ответчицей ключей от входной двери спорного жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ЖК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 руб, состоящие из расходов по оплате госпошлины и составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.

На основании ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Александра Сергеевича удовлетворить.

Вселить Терехова Александра Сергеевича в <адрес>.

Обязать Шипицыну Ирину Николаевну устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязав Шипицыну Ирину Николаевну передать Терехову Александру Сергеевичу ключи от входной двери квартиры <адрес>.

Взыскать с Шипицыной Ирины Николаевны в пользу Терехова Александра Сергеевича судебные расходы в сумме 1200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет судом изготовлено 4.17.2011 года.

Председательствующий: