Дело № 2-936/14-11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи: Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маторыкина Александра Алексеевича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. об оценке вещи или имущественного права от 19.05.2011г., Маторыкин А.А. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. об оценке вещи или имущественного права от 19.05.2011г., мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП САО г.Курска Тарасовой М.И. находятся материалы сводного исполнительного производства №421/11/40/46. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011г. был принят отчет №98МП от 19.05.2011г. об оценке рыночной стоимости полуприцепа марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость указанного имущества составила 193400 рублей. Указанная стоимость не соответствует действительности. Учитывая инфляционные процессы, общее подорожание транспортных средств. Данный полуприцеп имеет гораздо большую стоимость, нежели указано в отчете об оценке. Среднерыночная стоимость полуприцепа составила 240000 рублей, что значительно превышает стоимость, определенную в результате проведенной оценки. Таким образом, заявитель считает, что стоимость полуприцепа, определенная в отчете об оценке, занижена, что может привести к нарушению законных прав и интересов должника, как стороны исполнительного производства. В связи с чем Маторыкин А.А. вынужден обратиться в суд и просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. об оценке вещи или имущественного права от 19.05.2011г. отменить. Заявитель Маторыкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Заинтересованное лицо Карпенко В.Н. возражала против удовлетворения заявления. Представитель Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афонина М.Н. заявленные требования Маторыкина А.А. не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Тарасовой М.И. от 19.05.2011г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП САО г. Курска Тарасова М.И. возражала против удовлетворения заявления Маторыкина А.А. Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования Маторыкина А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В соответствии с ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по САО г. Курска поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Курска от 25.02.2011г. №ВС 014738042 о взыскании с Маторыкина А.А. денежной компенсации за ? долю стоимости полуприцепа в сумме 85000 руб. 00 коп. (л.д.16). 01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Маторыкина А.А. (л.д.17). 02.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №421/11/40//46-СД (л.д.18-19). Судом установлено, что 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП СО г. Курска Тарасовой М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Маторыкина А.А. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.20). 21.03.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указан перечень имущества на которое наложен арест: полуприцеп марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.21-22). Согласно данного акта Маторыкин А.А. присутствовал при наложении ареста на имущества, замечаний по поводу перечня имущество, на которое наложен арест не представил. 21.03.2011г. был заключен договор ответственного хранения имущества, согласно которому описанное и арестованное имущество, а именно полуприцеп марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> передано на ответственное хранение Карпенко В.Н. (л.д.23-24). 29.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценка имущества по исполнительному производству №421/11/40//46-СД, арестованного 21.03.2011г., а именно полуприцепа марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> поручена специалисту оценщику для определения рыночной стоимости данного полуприцепа (л.д.30). Согласно отчета №98СП об определении рыночной стоимости полуприцепа марки <данные изъяты>, принадлежащего Маторыкину А.А., рыночная стоимость данного полуприцепа по состоянию на 19.05.2011г. составляет 193 400 рублей без учета НДС (л.д.32-52). Постановлением от 19.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.И. принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости полуприцепа марки <данные изъяты>, принадлежащего Маторыкину А.А. При вынесении данного постановления оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости оцененного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как оценку имущества проводил оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки, предупрежденный об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Заключение об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Должником Маторыкиным А.А. доказательств того, что стоимость имущества, определенная в отчете об оценке занижена, и что в настоящее она составляет 240 000 рублей, суду не представлено. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Тарасовой М.И. об оценке вещи или имущественного права от 19.05.2011г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем его следует признать законными, чем отказать в удовлетворении заявления Маторыкину А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Маторыкину Александру Алексеевичу на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Тарасовой М.И. от 19.05.2011г. об оценке вещи или имущественного права отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 29.06.2011г. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Ягерь