РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-889/2-11 6 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи РЯЗАНЦЕВОЙ О.А., при секретаре Скрипкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птициной Антониды Михайловны к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд Установил: Птицина А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Курска о признании права собственности, просит признать за ней право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, сарая лит. Г, погреба лит. Г, сарая лит. Г1, сарая лит. Г2 в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения исполкома Курского городского совета депутатов трудящихся от 11.05.1973 года №168. 14.05.1973 года право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Она и ФИО1 с 1972 года проживали одной семьей в данном доме, вели общее хозяйство, однако брак в органах ЗАГС между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследников его имущества не имеется. Поскольку их брак не был зарегистрирован, она также не имеет возможности оформить спорное домовладение в порядке наследования, однако с момента его смерти продолжает проживать в указанном домовладении, поддерживать его в пригодном для проживания состоянии, производит оплату коммунальных платежей и земельного налога. В 1991 году в домовладение за счет собственных средств ею был подведен газ. Истец Птицина А.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на домовладение <адрес> в порядке приобретательной давности и пояснила, что она с 1973 года проживает, пользуется спорным домовладением. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году она осуществляет текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог, т.е. открыто владеет данным домовладением до настоящего времени. На протяжении всего срока владения ею спорным домовладением, никто не заявлял на него никаких прав, поскольку никаких наследников у ФИО1 нет. Представитель истца Птициной А.М. по доверенности Максимов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленного в суд заявления следует, что по состоянию на 21.06.2011 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска не значится. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В судебном заседании установлено, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, домовладение <адрес> до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 полностью. Согласно регистрационного удостоверения от 14.05.1973 года № жилой одноэтажный деревянный дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 полностью на основании решения исполкома Курского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д22). Из сообщения нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области Тарадиной Т.М. наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> не имеется. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что Птицина Антонида Михайловна постоянно зарегистрирована в данном домовладении с 12.02.1980 года (л.д. 23-28). Из объяснений истца Птициной А.М. в судебном заседании следует, что с 1973 года она проживает и пользуется спорным домовладением до настоящего времени. После смерти ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет данным домовладением, поскольку осуществляет текущий ремонт дома, оплачивает платежи, провела газоснабжение в дом, обрабатывает земельный участок. Согласно квитанциям по оплате газоснабжения, электроснабжения, следует, что с истцом Птициной А.М. по настоящее время оплачиваются коммунальные услуги за газ и свет <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО12. в судебном заседании следует, что она является соседкой Птициной А.М. и с 1959 года проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО1 совместно с Птициной А.М. строил спорное домовладение. После его смерти Птицина А.М. продолжала проживать в данном доме. Наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она является соседкой Птициной и с 1961 года проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно с Птициной А.М, которая после его смерти осталась проживать в спорном домовладении, оплачивает коммунальные услуги по данному дому. Наследников к имуществу ФИО1 не имеется. В связи, с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Птицина А.М. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования Птициной А.М. о признании за ней права собственности на домовладение <адрес> в порядке приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Птициной Антониды Михайловны удовлетворить. Признать за Птициной Антонидой Михайловной право собственности на домовладение <адрес> в порядке приобретательной давности. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда 11.07.2011 года. Председательствующий: