Дело № 2-1206/10-11 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца Парахина А.В.,

при секретаре А.А.Воротынцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройотделка» о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов.

установил:

истец Парахин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Промстройотделка» о взыскании суммы по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба в сумме 270000 руб., неустойки за нарушение условий соглашения в сумме 1498 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5914 руб. 98 коп., указав в обоснование своих требований, что 23.12.2010г. на 404км+45м автодороги М-2 «КРЫМ» произошло ДПТ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Черткова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя Черткова А.В. автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Промстройотделка», директором которого является Чертков А.В. Учитывая, что фактический размере причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, между ООО «Промстройотделка» в лице его директора Черткова А.В. и Парахиным А.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчик от исполнения условий соглашения уклоняется в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Парахин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при составлении соглашения и определения суммы подлежащей добровольной выплате стороны исходили из отчетов о стоимости восстановительного ремонта и отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимостью. Данные отчеты были проведены истцом и не оспаривались Чертковым А.В. поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязательств указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в его адрес претензия. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ответчик – представитель ООО «Промстройотделка» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Парахина А.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.12.2010г. примерно в 18 час. 45 мин. на 404км+45м автодороги М-2 «КРЫМ» произошло ДПТ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Черткова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца (л.д.15, 18). Данное ДТП произошло по вине водителя Черткова А.В. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Промстройотделка» (л.д.16), директором которого является Чертков А.В.

Автогражданская ответственность Черткова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». РЦУУ филиала «Росгосстрах» в Курской области выплатило страховое возмещение истцу в размере 120000 руб. однако согласно отчетов о стоимости восстановительного ремонта №06/02-11 от 14.04.2011г. и отчета №07/02-11 о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу разница между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения составляет 270000 руб.

26.05.2011г. между ответчиком и истцом Парахиным было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого, ООО «Промстройотделка» обязалась перечислить денежные средства в размере 270000 руб. на расчетный счет Парахина А.В. двумя платежами: 135 0000 руб. в срок не позднее 10.06.2011г. и второй платеж в сумме 135000 руб. в срок не позднее 25.06.2011г. в случае нарушения условий соглашения п.4.1. предусмотрено выплата неустойки в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты (л.д.8-9). В установленный соглашением срок ответчик ООО «Промстройотделка» не исполнило своих обязательств, предусмотренные соглашением от 26.05.2011г. в связи с чем истец Парахин А.В. написал претензию и направил руководителю ООО. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем нарушает условия договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «Промстройотделка» сумму 270000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.12.2010г. на 404км+45м автодороги М-2 «КРЫМ».

Так же суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 1498 руб. 50 коп., исходя из расчета представленного истцом и проверенного судом: за период с 11.06.2011г. по 26.06.2011г. (15 дней)- 135000 х 0.0001х15=202 руб. 50 коп., за период с 26.06.2011г. по 12.08.2011г. (48 дней)- 270000 х 0.0001х48= 1296 руб. а всего – 1498 руб. 50 коп., поскольку данные штрафные санкции были предусмотрены договором в случае неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5914 руб. 98 коп.

На основании ст.ст.1064, 1972 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парахина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройотделка» о взыскании суммы, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройотделка» в пользу Парахина Александра Владимировича сумму в размере 270000 руб., неустойку в размере 1498 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5914 руб. 98 коп., а всего- 277413 ( двести семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком путем подачи в Промышленный районный суд г.Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7- ми дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10- дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Н.А.Перфильева