Дело № 2-1280/15-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего Судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Лобовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Кособродова Валентина Николаевича к Рудаковой Марии Яковлевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным, суд

У с т а н о в и л:

Прокурор Сеймского округа г. Курска обратился в суд в защиту интересов Кособродова Валентина Николаевича, который является инвалидом П группы бессрочно и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права к Рудаковой Марии Яковлевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным, мотивируя тем, что в прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав о незаконной передаче данного дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство» обратились жители дома <адрес> в том числе и Кособродов В. Н. В ходе проверки было установлено, что согласно протоколу от 25 февраля 2011г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предложение о проведении собрания внесла Рудакова М.Я. и были решены вопросы: о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компаний г. Курска», об избрании лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений на расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении места хранения проколов и других документов общих собраний в административном здании ООО УК «Жилищное хозяйство» по адресу <адрес>; об утверждении размера платы за содержание и ремонт, утвержденного администрацией города Курска для нанимателей, решение о размещении сообщения о результатах конкурса на подъезде многоквартирного дома; интересы собственников жилых помещений была уполномочена представлять Рагулина Е.Е. Однако данные обстоятельства не подтвердились и Рудакова М.Я. инициатором внеочередного собрания собственников не выступала, о проведении собрания собственников не уведомляла, участия в голосовании не принимала, протокол собрания не подписывала. Рагулина Е.Е. собственник жилого помещения квартиры <адрес> участия в собрании не принимала, в связи с чем может оспорить решение общего собрания поскольку ущемлены ее жилищные права.

В судебном заседании помощник прокурора САО г.Курска Дюкарева А.Ю. исковые требования поддержала, просила признать решения общего собрания собственников жилых помещений дома №7-А по Магистральному проезду г.Курска от 25 февраля 2011г. незаконным поскольку нарушены жилищные права истца, т.к. собрание по переизбранию управляющей компании не проводилось, протокол сфальсифицирован.

Истец Кособродов В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать решение общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 25 февраля 2011г. незаконным, пояснив, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, не проводилось, управляющую компанию не переизбирали, Рагулина Е.Е., которая согласно протоколу представляла интересы собственников жилых помещений, не могла быть на собрании, поскольку более двух лет не выходит на улицу в силу преклонного возраста. Действительно 23.04.2011г. было проведено новое собрание и изменен способ управления домом и избрана Управляющая компания «Черняховского», которая с 01.07.2011г. взяла их дом на обслуживание.

Ответчик Рудакова М.Я. в суде исковые требования признала и пояснила, что проживает в доме <адрес>. Ранее в 2008г. управляющей компанией по дому было ООО «Управляющая компания г. Курска». Предложение провести внеочередное собрание она не вносила, о дате, времени и месте проведения собрания собственников жилых помещений она не уведомляла, на собрании не участвовала, протокол от 25 февраля 2011г. она не подписывала, не было переизбрания Управляющей компании ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Она вообще никогда не ходит ни на какие собрания. Рагулина Е.Е. так же не принимала участия в собрании, поскольку болеет и не выходит на улицу несколько лет.

Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания г. Курска» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В суде установлено, что согласно протоколу от 25 февраля 2011г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>

Из протокола следует, что на собрании были решены вопросы: о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компаний г. Курска», об избрании лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений на расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении места хранения проколов и других документов общих собраний в административном здании ООО УК «Жилищное хозяйство» по адресу <адрес>; об утверждении размера платы за содержание и ремонт, утвержденного администрацией города Курска для нанимателей, решение о размещении сообщения о результатах конкурса на подъезде многоквартирного дома.

Предложение провести внеочередное собрание внесла Рудакова М.Я. Интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, была уполномочена представлять Рагулина Е.Е.

В ООО «Управляющая компания города Курска» и ООО УК «Жилищное хозяйство» был предоставлен протокол от 25 февраля 2011г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», о выборе способа управления многоквартирным домом и избрании управляющей компании ООО УК «Жилищное хозяйство».

25.04.2011 Приказом №03-65 ООО «Управляющая компания города Курска» из перечня жилищного фонда, находящегося в управлении ООО, был исключен многоквартирный дом <адрес>.

С 01.05.2011 г. ООО УК «Жилищное хозяйство» предоставило собственникам спорного дома квитанции на оплату ремонта и содержания жилья и коммунальных услуг, которые жильцы дома не оплачивают.

Жильцы дома обратились в управляющие компании ООО «Управляющая компания города Курска» и ООО УК «Жилищное хозяйство» с информацией о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № был сфальсифицирован.

23.04.2011г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, изменен способ управления домом и избрана Управляющая компания ООО «Управляющая компания «Черняховского».

С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «Управляющая компания «Черняховского» взяла в управление спорный дом.

В суде так же установлено, что в прокуратуру Сеймского округа г.Курска с заявлением о защите жилищных прав обратились жители дома <адрес>, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома 25 февраля 2011г. в общем собрание собственников дома участия не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование, о месте и адресе, куда должны передаваться принятые собственниками решения, о порядке ознакомления с итогами голосования; протокол общего собрания не подписывали; с решением о передаче многоквартирного дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство» не согласны, так как считают, что протокол, оформивший данное решение, является поддельным.

Собственник квартиры <адрес> Рагулина Е.Е. по состоянию здоровья не могла посещать собрание собственников жилья 25 февраля 2011г., поскольку в течение нескольких лет не выходит на уличу и участия в собраниях не принимает.

Суд установил, что Рудакова М.Я. инициатором внеочередного собрания собственников от 25 февраля 2011г. не выступала, собственников о проведении собрания не уведомляла, участия в голосовании не принимала, не избирала иную управляющую компанию, не выбирала уполномоченного представителя Рагулину Е.Е., протокол собрания не подписывала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением (л.д.10), ответом из ООО «Управляющая компания г.Курска» (л.д.11-12), копией приказа «Об исключении многоквартирных домов из управления» (л.д.13), ответом из ООО УК «Жилищное хозяйство» (л.д.14), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.03.2011 г. (л.д.15-18), дополнительным соглашением №10 (л.д.19), приложением №10 к договору №616 от 16.04.2010 г. (л.д.20-21), дополнительным соглашением от 06.04.2011 г. (л.д.22), приложением к дополнительному соглашению (л.д.23), дополнительным соглашением к договору энергоснабжения (л.д.24-30), дополнительным соглашением к договору №299 от 15.04.2010 г. (л.д.31-33), соглашением о внесении изменений в договор «На отпуск воды и прием сточных вод» (л.д.34-36), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37), копией удостоверения, справка об инвалидности (л.д.38), объяснениями (л.д.39-40), справкой об инвалидности (л.д.41-42), свидетельством о государственной регистрации права Тепловой В.С. (л.д.43), объяснением (л.д.49-77), квитанцией оплаты услуг ООО УК «Жилищное хозяйство» (л.д.85), отчетом ОАО «Управляющая компания г.Курска» (л.д.86), приложением к отчету (л.д.87-88), отчетом ООО «Управляющая компания г.Курска» (л.д.89), договором управления (л.д.90), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.06.2011 г. (л.д.96), протоколом общего собрания собственников помещений от 04.07.2011 г. (л.д.99), пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Ответчик Рудакова М.Я. в суде признала исковые требования и пояснила, что инициатором провести внеочередное собрание 25 февраля 2011г. не являлась, собрание не проводила и его не было не знала, никого из собственников жилых помещений она так же не уведомляла о проведении собрания и протокол она не подписывала и подписи собственников не собирала. Она не изъявляла желание и не высказывала свою волю о расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска» и выборе новой управляющей компании ООО УК «Жилищное хозяйство», подписи в протоколе не ее.

Свидетель Делова Н.А., свидетель Солдатенкова А.Т. в суде дала показания, что являются собственниками квартиры № и № спорного дома и выбрана старшим по дому. С 2008г. домом управляет ООО «Управляющая компания г. Курска». Действительно 23.04.2011г. было проведено собрание и изменен способ управления домом и избрана ООО «Управляющая компания «Черняховского», которая с 01.07.2011г. взяла их дом на обслуживание. В мае 2011 года ими были получены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых было указано, что дом находится в управлении ООО УК «Жилищное хозяйство». Однако 25 февраля 2011г. общее собрание собственников дома <адрес> не проводилось, никто участия не принимал, не извещались о времени, месте проведения собрания, не изменяли способ управления домом. Считают протокол общего собрания от 25 февраля 2011г. незаконным, сфальсифицированным.

3-е лицо ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в суд не предоставил подлинники протокола внеочередного собрания собственником от 25 февраля 2011г. года и реестр подписей собственников участвующих в собрании и принимавших голосование.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что решение общего собрания собственников жилья дома <адрес> от 25 февраля 2011г. нельзя признать законным, поскольку 25 февраля 2011г. общее собрание собственников дома не проводилось, собственники участия в нем не принимали; решения на собрании никакие не принимали, о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Управляющая компания г.Курска» и не избирали новый способ управления ООО УК «Жилищное хозяйство», свою волю не изъявляли и подписи в протоколе общего собрания не учиняли, что свидетельствует о фальсификации решения собственников жилых помещений данного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Прокурора САО г.Курска в интересах Кособродова В.Н. к Рудаковой М.Я. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным подлежат удовлетворению и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 25 февраля 2011г. следует признать незаконным.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ взыскать с Рудаковой М.Я. в доход муниципального образования город Курск государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Кособродова Валентина Николаевича к Рудаковой Марии Яковлевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома многоквартирного дома <адрес> от 25 февраля 2011года незаконным.

Взыскать с Рудаковой Марии Яковлевны в доход муниципального образования город Курск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 26.09.2011 г.

Председательствующий судья подпись Л.С. Конорева