Гражданское дело № 2-973/14-2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года город Курск Председательствующего судьи: Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маторыкина Александра Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Сеймского округа г.Курска Бурлыкиной М.А. от 14.07.2010г., У С Т А Н О В И Л: Маторыкин А.А. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Бурлыкиной М.А. об оценке вещи или имущественного права от 14.07.2010г., мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП САО г.Курска Бурлыкиной М.А. находятся материалы сводного исполнительного производства №38/60/19849/8/2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2010г. был принят отчет №16/05-2010 от 18.06.20101г. об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость указанного имущества составила 228 302 рублей. Копия данного постановления была получена представителем должника только 16.06.2010г. Указанная стоимость не соответствует действительности. Данный автомобиль на момент вынесения оспариваемого постановления стоил гораздо дороже, нежели указано в отчете об оценке Таким образом, заявитель считает, что стоимость автомобиля, определенная в отчете об оценке, занижена, что может привести к нарушению законных прав и интересов должника, как стороны исполнительного производства. В связи с чем Маторыкин А.А. вынужден обратиться в суд и просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Бурлыкиной М.А. об оценке вещи или имущественного права от 14.07.2010г. отменить. Заявитель Маторыкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В судебном заседании представитель заявителя Маторыкина А.А. по доверенности Лозой М.П. поддержал требования своего доверителя, по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что срок обжалования указанного постановления его доверителем не пропущен, поскольку постановление от 14.07.2010 года Маторыкиным А.А. получено 17.06.2011 года, а в суд с заявлением он обратился 27.06.2011 года, т.е. без пропуска срока, ранее о существовании данного постановления он не знал. Заинтересованное лицо Карпенко В.Н. возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска Бурлыкина М.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что оценка автомобиля произведена в соответствии действующим законодательством, просила применить срок исковой давности. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афонина М.Н. заявленные требования Маторыкина А.А. не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также просила применить срок исковой давности. Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования Маторыкина А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В соответствии с ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела усматривается, что 09.12.2009г. в отношении Маторыкина А.А. возбуждено исполнительное производство №38/60/68754/8/2009 о взыскании алиментных платежей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 САО г.Курска №2-596м/09 от 01.12.2003г. (л.д.11). Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2010г. об участии специалиста в исполнительном производстве специалисту ООО «Консалтинговая компания Бизнес, оценка и право» была поручена оценка имущества – автомобиля <данные изъяты>., по вышеназванному исполнительному производству (л.д.12). Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 14.07.2010 г., судебный пристав-исполнитель принял отчет № 16/05-2010 от 18.06.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.13). Из данного отчета об определении рыночной стоимости имущества стоимость автомобиля составляет 228 302 рубля. В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Резолютивная часть исследованного в судебном заседании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 19.05.2010 года в п.3 содержит указание на то, что специалист ООО «Консалтинговая компания «бизнес, оценка и право» предупрежден об ответственности установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомого ложного заключения, однако подпись данного специалиста в постановлении отсутствует. Кроме того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании приставом сообщалось о дате и времени проведения оценки, также направлялось постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве, которое Маторыкин А.А. имеет право обжаловать в десятидневный срок. Однако доказательств получения Маторыкиным А.А. данных документов суду не представлено, не добыто их и в суде. Также суд не может принять во внимание довод судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Бурлыкиной М.А. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афониной М.Н. о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от 14.07.2010. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, однако доказательств того, что Маторыкиным А.А. постановление от 14.07.2011 года было получено 03.08.2010 года, как утверждали судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска Бурлыкина М.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афонина М.Н., суду не представлено, в суде не добыто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает имущественные интересы заявителя. Проанализировав представленные заявителем документы, выслушав доводы сторон, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника следует признать незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Маторыкина Александра Алексеевича удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Бурлыкиной М.А. от 14 июля 2010 года об оценке вещи или имущества незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Бурлыкиной М.А. от 14 июля 2010 года об оценке вещи или имущества отменить. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.07.2011г. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Ягерь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я