Дело №2- 964/2-11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2011 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Рязанцевой О.А.,

при секретаре Осиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КулишенкоСергея Владимировича к Бредихину Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суд

у с т а н о в и л :

13.05.2010 года по договору займа Бредихин А.С. взял в долг у Кулишенко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 15.09.2010 года.

Кулишенко С.В. обратился в суд с иском к Бредихину А.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,мотивируя свои требования тем, что ответчик 13.05.2010 по договору займа взял в долг <данные изъяты> на срок до 15.09.2010 года, свои долговые обязательства исполнил частично в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выплатил, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, которые составляют сумму <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание Кулишенко С.В. не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кулишенко С.В. по доверенности Захарук Е.Н. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2010 года по 1.06.2011 года проценты в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что договор займа между сторонами подтвержден распиской Бредихина А.С. от 13.05.2010 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кулишенко В.Н.. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Бредихин А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что исковые требования Кулишенко С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, согласно расписке от13.05.2010 года следует, что между Кулишенко С.В.- займодавцем, и заемщиком Бредихиным А.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которые Бредихин А.С. обязался отдать Кулишенко С.В. не позднее 15.09.2010 года.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что долговые обязательства в сумме <данные изъяты> Бредихиным А.С. Кулишенко С.В. до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования Кулишенко С.В. о взыскании с Бредихина А.С. <данные изъяты>. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.392 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Бредихина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимаются во внимание требования истца, что размер ставки рефинансирования следует определять на момент рассмотрения дела в размере 8,25% годовых, размер процентов за период с 16.09.2010 года по 1.06.2011 года составит :

( <данные изъяты> х8, 25 ) : 360 :100 Х 258 дня = <данные изъяты> которые следует взыскать с Бредихина А.С. в пользу Кулишенко С.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика возместить понесенные истцом Кулишенко С.В. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 руб, оплате за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>.

Поскольку оставшаяся часть госпошлины в сумме <данные изъяты> была судом отсрочена истцу до рассмотрения данного гражданского дела, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Бредихина А.С. в доход муниципального образования г. Курск следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости ( 3 судебных заседания) подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В исковых требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулишенко Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Бредихина Александра Сергеевича в пользу Кулишенко Сергеяч Владимировича сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, доверенности в сумме <данные изъяты>, участие представителя в судебном заседании <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В остальной части в исковых требованиях Кулишенко Серегею Владимировичу отказать.

Взыскать с Бредихина Александра Сергеевича госпошлину в доход муниципального образования г. Курск в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет судом изготовлено 1 08.2011. года.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: О.А. Рязанцева