Гражданское дело № 2-953/14-11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Натальи Николаевны к Данилиной Ольге Викторовне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Данилиной О.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки возникшей вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 25.09.2008г. Данилина О.В. взяла у ее мужа ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно по состоянию на 01.06.2011г. <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств в расписке оговорен – 25.04.2009г. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула. Кроме того, в расписке указано, что в случае не возврата денег, ответчица обязуется выплачивать 0,34% за каждый день просрочки платежа, то есть <данные изъяты>. Итого сумма просрочки платежа за 740 дней просрочки составила <данные изъяты>. Но в связи с материальным положением ответчицы истица просит взыскать с нее сумму основанного долга в размере <данные изъяты> и договорную неустойку в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 18.07.2011г. к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Горбулина Н.И.

В судебном заседании истец Дорофеева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Горбулина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Данилиной О.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру Синдеев Н.А., исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Дорофеевой Н.Н. обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2008г. ФИО1 передал в долг Данилиной О.В. по договору займа, составленного в виде расписки (л.д.6), денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 25.04.2009г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака Дорофеева Н.Н. является супругой умершего ФИО1 (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками имущества ФИО1 по ? доле за каждым являются его мать – Горбулина Н.И. и жена – Дорофеева Н.Н. (л.д.8).

Согласно расписке Горбулиной Н.И. от 14.11.2009г. она как правопреемник ФИО1 отказывается от ? доли наследуемого имущества в пользу Дорофеевой Н.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником долговых обязательств ФИО1 является его супруга – Дорофеева Н.Н., которая имеет право взыскивать с ответчика переданные по вышеуказанной расписке от 25.09.2008г. денежные средства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Данилина О.В. не исполнила и до настоящего времени сумму долга Дорофеевой Н.Н. не вернула.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Дорофеевой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

Согласно курса валют Центрального Банка РФ по состоянию на 16 июня 2011г. 1 единица евро стоила <данные изъяты>., следовательно сумма долга на день обращения в суд составляла <данные изъяты> х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы требований истца, поэтому суд при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, принимает во внимание требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в случае невозврата денежных средств ответчик обязуется выплачивать 0,34% в день от оставшейся невыплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Данилина О.В. сумму долга в установленный в расписке срок не вернула, суд приходит к выводу, что с нее подлежат взысканию проценты за время просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за просрочку платежа составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> (сумма основного долга) х 0,34% (размер договорной неустойки за каждый день просрочки) х 740 дней (количество дней просрочки).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы требований истца, поэтому суд при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа, принимает во внимание требования истца Дорофеевой Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилиной О.В. в пользу Дорофеевой Н.Н. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Данилиной Ольги Викторовны сумму в пользу Дорофеевой Натальи Николаевны сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилиной Ольги Викторовны сумму в пользу Дорофеевой Натальи Николаевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 05.08.2011г.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Ягерь