РЕШЕНИЕ Дело № 2-1164/9-11

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.

с участием адвоката Горяйнова М.С., представившего удостоверение №314, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 18 октября 2002 г., и ордер №141548 от 05 октября 2011 г.,

при секретаре Денисьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарунова Виктора Александровича к Шарунову Александру Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора приватизации от 07 февраля 1997 года Шарунов Виктор Александрович, Шарунова Людмила Михайловна и Шарунов Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются собственниками квартиры <адрес>.

В квартире <адрес> зарегистрированы Шарунов Виктор Александрович, Шарунова Людмила Михайловна – жена, Шарунов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, – сын с ДД.ММ.ГГГГ.

Шарунов Виктор Александрович обратился в суд с иском к Шарунову Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, указывая на вышеизложенные обстоятельства и мотивируя тем, что 22 июля 2006 г. зарегистрировал сына – Шарунова Александра Викторовича в спорной квартире. Однако с момента регистрации ответчик ни дня в спорной квартире не проживал, в ее содержании не участвовал, коммунальные услуги не оплачивает; с 2003 года постоянно проживает в г.Москве. Ему трудно оплачивать коммунальные услуги за не проживающего в квартире сына.

В судебном заседании истец Шарунов В.А. исковые требования уточнил - просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не принимал участия в приватизации спорной квартиры, поскольку как военнослужащий имел служебную жилую площадь - квартиру в <адрес> и был в ней зарегистрирован; в связи с чем на жилую площадь в спорной квартире не претендовал. 22 июля 2006 года он по просьбе ответчика зарегистрировал его в спорной квартире, в связи с тем, что тот выписался из квартиры в <адрес> и во избежание нарушения им паспортно-визового режима, а также для устройства на работу. В спорной квартире Шарунов А.В. никогда не проживал; с 2003 года проживает в г.Москве, однако его точного адреса он не знает, связи с ним не поддерживает. Вещей ответчика в спорной квартире никогда не было и нет. Препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил. Намерений проживать в спорной квартире ответчик не высказывал. Коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивает и денег на их оплату ему не передает. Ему известно, что ответчик в Москве снимал жилье по договору найма, в собственности жилой площади не имел, но материально обеспечен и может снять себе жилье по договору найма либо купить. Членом его семьи ответчик не является. Алиментных обязательств по отношению к ответчику он не имеет. Соглашение между ним и ответчиком о проживании последнего в спорной квартире, о пользовании им квартирой не заключалось.

Ответчик Шарунов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако меры по его извещению результата не дали в связи с неизвестностью места его пребывания.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Горяйнов М.С. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, т.к. неизвестно, почему ответчик не проживает на спорной жилой площади, платит ли он свою долю коммунальных платежей за спорную квартиру, нет доказательств того, что он обеспечен жильем в другом месте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарунова Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив факты изложенные, истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарунов В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против удовлетворения иска, поскольку с 2006 года ответчик не проживает в указанной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной миграционной службы по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения в судебном порядке требований заявителя, судебное решение будет являться для должностных лиц УФМС России по Курской области, ответственных за регистрацию, основанием для выполнения всех предусмотренных действующим законодательством функций по снятию ответчика с регистрационного учета. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, 3 лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 и 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1-4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 07 февраля 1997 года Шарунов Виктор Александрович, Шарунова Людмила Михайловна и Шарунов Вячеслав Викторович являются собственниками квартиры <адрес>.

В квартире <адрес> зарегистрированы Шарунов Виктор Александрович, Шарунова Людмила Михайловна – жена, Шарунов Александр Викторович – сын с 21 июля 2006 г..

С момента регистрации, т.е. с 21 июля 2006 г., ответчик Шаурнов А.В. в спорной квартире не проживал. Ответчик коммунальные услуги за спорную жилую площадь не оплачивает и денег на их оплату истцу не передает.

Вещей ответчика в спорной квартире нет. Намерений проживать в спорной квартире ответчик не высказывал. Препятствий в проживании в спорной квартире истец ответчику не чинил. Членом семьи истца ответчик не является. Соглашение между истцом и ответчиком о проживании последнего в спорной квартире, о пользовании им квартирой не заключалось. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9

Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой Шаруновых и знакома с ними с 2002 года; бывает в их квартире примерно 1 раз месяц. У ответчиков квартира приватизирована на супругов - Шарунова В.А. и Шарунову Л.М.. У Шаруновых два сына, младший проживает в Москве, а где проживает старший, ей не известно. В спорной квартире проживают супруги Шаруновы, их старший сын в данной квартире не проживает и не проживал. Супруги Шаруновы не препятствовали старшему сыну проживать в квартире. Старшего сына Шаруновых она никогда не видела. Вещей сыновей Шаруновых в спорной квартире она не видела. Старший сын не передавал Шаруновым денег на оплату своей доли коммунальных платежей за спорную квартиру. Шарунова Л.М. рассказывала, что со старшим сыном они отношений не поддерживают.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является соседом Шаруновых и знает с их семью с 1980 года; бывает в их квартире 1-2 раза в неделю, у них общий тамбур. У Шаруновых есть сыновья Александр и Вячеслав. Вячеслав проживает в Москве. Александра он не видел 9 лет - с того времени, как тот уехал проживать в <адрес>. В квартиру родителей Александр не приходил. Препятствий в проживании родители ему не чинили. Где живет Александр, он не знает. Посторонних вещей в квартире Шаруновых не видел - в квартире только вещи, которые принадлежат супругам Шаруновым. О судьбе сына Александра Шаруновым им ничего не известно.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права суд считает, что ответчик не приобрел права пользования спорной жилой площадью, поскольку с момента регистрации в спорной квартире в ней никогда не проживал, свою долю коммунальных платежей за спорную жилую площадь не оплачивал; его вещей в спорной квартире нет; членом семьи истца ответчик не является; намерений проживать в спорной квартире не высказывал, при этом препятствий в проживании в спорной квартире истец ответчику не чинил.

При таких обстоятельствах исковые требования Шарунова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарунова Виктора Александровича удовлетворить.

Признать Шарунова Александра Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 10 октября 2011 г.

Председательствующий судья