РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-1363/8-2011г. 14 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 к Дрелинг Руслану Валерьевичу, Акульшину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратился в суд с иском к Дрелинг Руслану Валерьевичу, Акульшину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 и Дрелинг Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Акульшиным В.Н. Свои обязательства по кредитному договору Дрелинг Р.В. исполняет ненадлежащим образом, а именно за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, платежи по кредиту не производит, последнее погашение по кредиту было совершено 07.03.2010года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась последняя просроченная задолженность, которая на момент 01.08.2011года составляет <данные изъяты>. В адрес заёмщика и поручителя направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, в указанный в требованиях срок платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, при этом, что исковые требования поддерживают в полном объёме. Ответчик Акульшин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, имеющаяся в материалах дела. Ответчик Дрелинг Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался телеграммой, однако, телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее извещался заказным письмом с уведомлением, конверты с сообщением возвращались обратно за истечением срока хранения. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд читает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 и Дрелинг Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д.20-22) Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п.п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям). Обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а)неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также, по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором ; б) в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в качестве поручительства физического лица; в) указания заемщиком недостоверных сведений в Заявлении –анкете и/или других документах, предоставленных кредитору; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3, 5.3.4. Договора. Кроме того, п.п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19) предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Дрелинг Р.В. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору 150000 рублей 00 копеек по ДД.ММ.ГГГГ и производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 28 числа месяца платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей (л.д.16) В качестве обеспечения исполнения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Акульшиным В.Н. (л.д.17-19) В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/. При существенном нарушении договора другой стороной; 2/. В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Дрелинг Р.В. исполняет ненадлежащим образом, а именно за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, платежи по кредиту не производит, последнее погашение по кредиту было совершено 07.03.2011года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ образовалась последняя просроченная задолженность, которая на момент 01.08.2011года составляет <данные изъяты>. В адрес заёмщика и поручителя направлялись письменные требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек. Данные обстоятельства подтверждаются, также, расчетом задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14)копией истории кредита(л.д.26-28), копиями требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.29,30), копией списка внутренних почтовых отправлений(л.д.31). Однако, в указанный в требованиях срок, платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 и взыскания с ответчиков по правилам ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также, и исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 и Дрелинг Русланом Валерьевичем. Взыскать в солидарном порядке с Дрелинг Руслана Валерьевича, Акульшина Владимира Николаевича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 18.11.2011 года. Председательствующий: