Гражданское дело № 2-1340/10-11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Перфильевой,

с участием истцов Якшина Б.М., Крузиной В.В.,

адвоката Изъюровой Л.И. по ордеру №147860 от 26.10.2011 г., удостоверение № 334 от 11.02.2003 года.

ответчицы Чаплыгиной А.С., представителя ответчицы- Першина А.Л. по доверенности 46 АА 0125301 от 15.04.2011 г., удостоверенной нотариусов Курского городского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за №1Д-817, срок действия доверенности три года,

при секретаре Е.В.Сапрыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина Бориса Михайловича, Крузиной Веры Васильевны к Чаплыгиной Ангелине Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице Чаплыгиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входных дверей дома и ворот и вселении в жилой дом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома <адрес>, ответчица является лицом, сохраняющим право на проживание и регистрацию по данному адресу. Однако ответчица ключи от входной двери им не передала, в связи с чем, невозможно пользование спорным имуществом, просят в судебном порядке устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей от дверей дома и входных ворот, вселить их в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Крузина В.В., Якшин Б.М., исковые требовании поддержали, просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, обязать ответчицу Чаплыгину А.С. передать им один дубликат ключей от входной двери и ворот, вселить их в данное жилое помещение, дополнительно пояснили, что по договору купли-продажи жилого дома <адрес> от 29.04.2008 года они приобрели спорное жилое помещение у Чаплыгиной А.С. Условиями договора предусмотрено сохранение за ответчицей права проживания в спорном доме.

Однако ответчица обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи спорного дома недействительным. Решением Промышленного райсуда г. Курска от 27.12.2010 года иск Чаплыгиной был удовлетворен, данное решение было обжаловано в суд кассационной инстанции. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.03.2011 г. вышеуказанное решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Промышленного райсуда г. Курска от 20.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Чаплыгиной было отказано. После вынесения решения суда истцы пытались вселиться в данное жилое помещение, однако, ответчица в дом их не впустила, дубликат ключей не выдала.

Представитель истцов – адвокат Изъюрова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку действиями ответчицы нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчица Чаплыгина А.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Першин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сторона ответчика возражает против вселения в настоящее время истцов в указанный дом, так как стороны находятся в крайне неприязненных отношениях, и в случае совместного проживания в доме между сторонами возможно возникновение ссор, скандалов, которые могут привести к негативным последствиям. В связи с этим, просил суд при вынесении решения отсрочить его исполнение на срок до 1 апреля 2012 года, поскольку данный срок необходим для решения вопроса по переоборудованию спорного жилого помещения, в настоящее время переоборудовать комнаты в спорном жилом помещении не представляется возможным, в связи с началом отопительного сезона. Кроме того, у истцов имеется свое жилье, в котором они в настоящее время проживают. По указанным основаниям просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2008г. между истцами и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома лит.А, а1, а2 с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (л.д.9). По условиям данного договора (п.4) в данном доме зарегистрирована Чаплыгина А.С., которая сохраняет право проживания в данном жилом помещении, в связи с возникшими неприязненными отношениями ответчица Чаплыгина А.С. обращалась в суд с иском к Якшину Б.М., Крузиной В.В. о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой. Однако решением Промышленного районного суда г.Курска от 20.05.2011г., вступившим в законную силу 30.06.2011г. ей было отказано в иске. Судом признано, что договор реально исполнен сторонами в полном объеме, существенное условие договора о передаче покупателем денежных средств продавцу за покупку спорного жилого дома в сумме 900000 руб. выполнено (л.д.21). Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчица Чаплыгина А.С. чинит препятствия истцам во вселении в спорное жилое помещение, не передает им дубликаты ключей от входной двери дома и от входных ворот, что не отрицали в судебном заседании ответчик и ее представитель.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что права собственников по пользованию домовладением <адрес> Крузиной В.В., Якшина Б.М. нарушены ответчиком Чаплыгиной А.С. и право истцов по пользованию домовладением подлежит восстановлению путем вселения и обязании Чаплыгиной предоставить ответчикам один дубликат ключей от входной двери дома и один дубликат ключей от входных ворот, чем удовлетворить требований истцов.

Доводы представителя ответчицы Першина А.Л., о том, что у истцов имеется иное жилое помещение в собственности и данный жилой дом не является единственным местом проживания, а также, что стороны находятся в неприязненных отношениях, что может повлечь возникновение скандалов и сор при совместном проживании суд не может принять во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к предмету спора.

Кроме того, ответчица Чаплыгина А.С., произведя отчуждение принадлежащего ей жилого дома, утратила прав собственности на него и права требования защиты ее прав, как собственника.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчицы нарушения прав истцов как собственников в связи с чем, восстанавливая нарушенные права истцов, удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якшина Бориса Михайловича, Крузиной Веры Васильевны к Чаплыгиной Ангелине Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Обязать Чаплыгину Ангелину Степановну не чинить препятствий Якшину Борису Михайловичу, Крузиной Вере Васильевне в пользовании домовладением <адрес> путем передачи одного дубликата ключей от входных ворот и одного дубликата ключей от входной двери.

Вселить Якшина Бориса Михайловича, Крузину Веру Васильевну в жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного текста решения, которое изготовлено 07 ноября 2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Перфильева