Гражданское дело №2-1360/16-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Первенкове И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Горяйновой Ольги Александровны к Солодиловой Татьяне Николаевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У с т а н о в и л:

Прокурор Сеймского округа г. Курска обратился в суд с иском в интересах Горяйновой О.А. к Солодиловой Т.Н. (с учетом уточнения заявленных требований) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2011года о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания города Курска», выборе способа управления – управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» недействительным (незаконным), мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Сеймского округа г.Курска с заявлением о защите жилищных прав обратились жители дома <адрес>, в том числе Горяйнова О.А. Прокуратурой Сеймского округа г.Курска проведена проверка по обращению жителей дома <адрес> о незаконной передаче вышеуказанного дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство». В ходе проверки было установлено, что согласно протоколу от 25.02.2011года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. На данном собрании были решены вопросы: о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска»; о выборе способа управления многоквартирным домом и другие вопросы связанные с осуществлением управления домом. Согласно протоколу предложение провести внеочередное собрание внесла Солодилова Т.В., которой подписан протокол данного собрания. Интересы собственников согласно протокола представляла Львова Г.В. Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что Солодилова Т.Н. инициатором внеочередного собрания собственников многоквартирного дома не выступала, участия в голосовании не принимала, протокол общего собрания не подписывала, Львова Г.В. также участия в голосовании и проведении общего собрания не принимала. Кроме того, 26 собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> объяснения, что они 25.02.2011года в общем собрании собственников помещений участия не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, о вопросах поставленных на голосование; не знакомы с итогами голосования; протокол общего собрания не подписывали; с решением о передаче многоквартирного дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство» не согласны, т.к. считают данный протокол поддельным. В ходе проверки также установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> Горяйнова О.А. участия в собрании не принимала, в связи с чем может оспорить решение общего собрания, но поскольку она является инвалидом и не может в силу состояния здоровья самостоятельно защитить свои жилищные права, с данным иском в суд обращается Прокурор САО г.Курска.

В судебном заседании помощник прокурора САО г.Курска Пикалова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, просила признать решение общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес>, оформленное протоколом от 25.02.2011г. о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска», выборе способа управления – управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» недействительным - незаконным. В суде пояснила, что общего собрания собственников спорного дома не проводилось, поскольку Солодилова Т.Н. никогда такого собрания не проводила, инициатором собрания не была, протокол не подписывала. Факт фальсификации протокола общего собрания от 25.02.2011 г. подтверждает также то обстоятельство, что в протоколе указаны неправильные данные как Солодиловой Т.Н., так и Львовой Г.А. – лица, которое согласно протокола была уполномочена представлять собственников, последняя также никогда в собрании участия не принимала, не избиралась как лицо уполномоченное представлять собственников дома. Реестр с подписями собственников по проведенному собранию отсутствует.

Истец Горяйнова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора САО г.Курска поддержала.

Ответчик Солодилова Т.Н. в судебном исковые требования признала полностью и пояснила, что имеет в собственности 1/4 долю квартиры <адрес>. Никакого собрания 25.02.2011г. она не проводила, участия в нем не принимала, о том, что проводилось такое собрание, не знала и не была инициатором его проведения, в голосовании участия не принимала, протокол не подписывала. Подпись от ее имени в протоколе общего собрания собственников от 25.02.2011 года ей не принадлежит. Львова Г.А. также никогда не избиралась собственниками дома как уполномоченная представлять их интересы, что также подтверждает факт фальсификации протокола. С передачей дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство» не согласна, считает данный протокол поддельным.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания г.Курска» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Сеймского округа г.Курска в интересах Горяйновой О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что Горяйнова О.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 20).

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25.02.2011 года (л.д. 8-11), общее собрание собственников жилых помещений дома проведено по инициативе собственника квартиры <адрес> - Солодиловой Т.В. в форме заочного голосования. Собрание решило расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», уполномочить Львову Г.В. представлять интересы собственников жилых помещений дома <адрес>, по всем вопросам, связанным с расторжением договора управления, выбрать способ управления - управление «Управляющая компания Жилищное хозяйство», утвердить существенные условия договора управления.

Из объяснений помощника прокурора Пикаловой О.А., выступающей в интересах истца Горяйновой О.А., следует, что Горяйнова О.А. обратилась в прокуратуру Сеймского округа г.Курска с заявлением о защите ее жилищных прав, указывая на то, что общего собрания собственников дома <адрес> 25.02.2011года не проводилось, Горяйнова О.А. о проведении собрания не извещалась, управляющая компания ООО «Управляющая компания жилищное хозяйство» жильцами дома не избиралась. Собственником 1/4 доли квартиры <адрес> является Солодилова Т.Н., собственником 1/2 доли квартиры <адрес> является Львова Г.А., Солодилова Т.В. и Львова Г.В. среди лиц, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме отсутствуют, Солодилова Т.Н. никогда не выступала инициатором проведения указанного собрания, Львова Г.А. не избиралась собственниками как лицо представляющее интересы собственников спорного дома, указанные лица так же отрицают факт проведения данного собрания, что свидетельствует о фальсификации протокола и является основанием для признания решений, принятых данным общим собранием собственников жилых помещений спорного дома от 25.02.2011 года незаконными.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчика Солодиловой Т.Н. в судебном заседании, которая так же в суде пояснила, что никогда никакого собрания собственников жилых помещений спорного дома она не проводила, инициатором собрания 25.02.2011 года не являлась, протокол общего собрания не подписывала, участие в указанном собрании не принимала, не извещалась о времени, месте и форме его проведения, о вопросах, поставленных на голосование, не уведомлялась об итогах голосования.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами проверки прокуратуры Сеймского округа г. Курска по обращению жителей дома <адрес>, в том числе объяснениями 26 собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> из которых следует, что они 25.02.2011 года в общем собрании собственников помещений участия не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование; не знакомы с итогами голосования; протокол общего собрания не подписывали; с решением о передаче многоквартирного дома в управление ООО УК «Жилищное хозяйство» не согласны, т.к. считают данный протокол поддельным, свидетельскими показаниями собственников жилых помещений в доме <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, из которых следует, что они о проведении общего собрания собственников дома 25.02.2011 года не извещались. А также показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, подтвердивших указанные обстоятельства. Общего собрания собственников жилых помещений дома 25.02.2011 года не проводилось, никаких вопросов о расторжении и избрании новой управляющей компании «Жилищное хозяйство» ими как собственниками не принималось. Об имеющимся протоколе узнали только в мае 2011 года, когда стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Обо всех собраниях в их доме их извещает старшая по дому Евдокимова Л.В., однако в феврале 2011 года старшая дому никакого из собственников не извещала, поскольку никакого собрания 25.02.2011 года не было. Кроме того, их права продолжают нарушаться, поскольку ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по прежнему направляет им квитанции об оплате.

Из показаний свидетеля Львовой Г.А. в судебном заседании следует, что она является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Она не участвовала 25.02.2011 года в общем собрании собственников дома, никогда не избиралась собственниками дома на представление их интересов по вопросам расторжения или заключения каких либо договоров. Кто-либо, в том числе Солодилова Т.Н., ее не извещал об указанном собрании собственников дома, поскольку собрания не было. Обычно вопросы извещения выполняет старшая по дому Евдокимова Л.В.

Из показаний свидетеля Евдокимовой Л.В. в суде следует, что она является собственником <адрес>, председателем правления ТСЖ «Березка» и как старшая по дому, всегда собирает собрания собственников, извещает всех о собраниях собственников дома и повестке дня. Никакого собрания собственников жилых помещений ее дома 25.02.2011 года не проводилось, никаких вопросов о расторжении договора управления и избрании новой управляющей компании «Жилищное хозяйство» ими как собственниками, в том числе в указанный день, не принималось, о чем свидетельствует и отсутствие реестра голосования с подписями собственников дома. Об имеющемся протоколе она узнала и известила остальных жильцов дома только в мае 2011 года, когда стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что общее собрание собственников жилых помещений дома <адрес> 25.02.2011 года не проводилось.

Протокол общего собрания собственников дома от 25.02.2011 года не может являться доказательством проведения собрания собственников, поскольку к нему не приложен реестр голосования собственников с личными подписями собственников жилых помещений спорного дома, подтверждающих свое согласие по вопросам рассматриваемым общим собранием, в том числе по избранию новой управляющей организации - управляющей компании « Жилищное хозяйство».

Реестры с подписями собственников дома <адрес> в порядке проведенного заочного голосования, подтверждающие принятие решения об избрании новой управляющей организации - управляющей компании «Жилищное хозяйство», третьими лицами в суд не представлены, что суд расценивает как не предоставление доказательств.

Ответчик Солодилова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поскольку признание иска Солодиловой Т.Н. не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает это признание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принятое судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Сеймского округа г. Курска в интересах Горяйновой О.А. являются обоснованными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Горяйновой Ольги Александровны к Солодиловой Татьяне Николаевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 25.02.2011 года о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», выборе способа управления – управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07.11.2011 г.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Мигущенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>