Дело №2-1703/2-11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 01 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска

под председательством судьи Рязанцевой О.А.,

при секретаре Осиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой Нины Михайловны к администрации города Курска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Долженкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку, просит признать право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 28.05.1991 года. В 1998 году на основании постановления администрации г.Курска от 06.10.1998 года межведомственной комиссией при администрации города Курска им было выдано разрешение на строительство балкона от 08.10.1998г. №1159. Для оформления пристройки она обратилась в администрацию города Курска с заявлением, однако ей было отказано в виду того, что данная пристройка является самовольной и создана без получения необходимых разрешений. Отсутствие надлежащего оформления на возведенный балкон препятствует ей воспользоваться правом приватизации квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Долженкова Н.М. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на самовольную пристройку – балкон к квартире <адрес>, размером 1,2 кв.м. на 3,2 кв.м., расположенную на земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании жилого дома <адрес> и пояснила, что в 1998 году на основании постановления администрации г.Курска от 06.10.1998 года межведомственной комиссией при администрации города Курска им было выдано разрешение на строительство балкона от 08.10.1998г. №1159. Она обратилась в администрацию г. Курска с просьбой сохранить возведенную пристройку и ввести ее в эксплуатацию, однако получила отказ, поскольку пристроенное ею жилое помещение было построено самовольно. Возведенная постройка является оконченной и до настоящего времени используется по назначению. Кроме того, при возведение вышеуказанной постройки, не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение о техническом состоянии строительных конструкций пристройки по жилому дому по <адрес>. Жильцы дома <адрес> согласны с тем, чтобы за ней признали право собственности на самовольно возведенную пристройку – балкон.

Представитель ответчика - администрации г. Курска Пятикоп Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца и пояснил, что поскольку пристройка является самовольной постройкой, то они не наделены полномочиями по признанию права собственности на самовольную постройку и данное право может признано только судом.

Представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства города Курска Пятикоп Д.Г. судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Долженкова И.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Черняховского» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Долженковой Нине Михайловне на основании ордера на жилое помещение №88 от 10.01.1991 года было предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящего из трех комнат жилой площадью 37,34 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, с Долженковой Ниной Михайловной зарегистрирована ее дочь ФИО1 (л.д. 30).

Из сообщения межведомственной комиссии при администрации города Курска следует, что согласно постановлению администрации города от 06.10.1998 года №6.10.98 «О перепланировке и переустройстве жилых и нежилых помещений» Долженковой Н.М. разрешено строительство балкона в пределах вышерасположенных балконов, выполнив проект на строительство и согласовав его в установленном порядке. Строительство балкона без проекта считается незаконным. (л.д.12).

Согласно письму комитета архитектуры и градостроительства города Курска Долженковой Н.М. следует, что на ее обращение от 24.01.2011г., с просьбой узаконить пристройку (балкон) к квартире <адрес>, комитет сообщает, что пристроенное помещение без получения на то необходимых разрешений является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, т.к. комитет архитектуры и градостроительства горда Курска полномочиями о признании права собственности на самовольную постройку не наделен (л.д.11).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ею в 1998 году к указанной квартире была произведена пристройка балкона размером 1,2 х 3,2 м без соответствующих разрешений.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций пристройки балкона к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> при обследовании состояния строительных конструкций пристройки балкона к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в целом признается работоспособной, соответствующей действующим строительным, пожарным и санитарно – гигиеническим нормам. Права и интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы. (л.д.77-84).

Согласно копии проекта пристройки лоджии (л.д.33, 34, 35) имеется согласование на выстроенную пристройку с ОАО «Ростелеком», ОАО «Курскгаз», «Гортеплосеть», МУП «Водоканал г. Курска», Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Курска, МУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», ОАО «Курские электрические сети», согласование с которыми обязательно для проектной документации.

Против оформления пристройки не возражают собственники дома <адрес>, а также соседи рядом расположенных квартир (л.д.14-20).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пристройка в виде балкона к жилому помещению, которое занимает по договору социального найма истец, осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в настоящее время имеется проектная документация на пристройку, согласованная в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Признание права собственности на пристройку к квартире <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем следует признать обоснованными исковые требования Долженковой Н.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Долженковой Нины Михайловны удовлетворить.

Признать за Долженковой Ниной Михайловной право собственности на пристройку – балкон размером 1,2 х 3,2 кв.м к квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено судом 07.11.2011 года.

Председательствующий судья: