Дело № 2- 1527/10-11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца Артамоновой Н.Г. - Саруханова И.К. по доверенности от 18.11.2010г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, действительной 3 года

представителя ответчика Борисова А.А., Борисовой - Старкова Е.В. по доверенности от 2.02.20111 г., удостоверенной нотариусом курского городского нотариального округа Курской области,

представителя 3-го лица Борисовой С.А. - Пятницкого К.С. по доверенности 46 АА 0181017 от 10.08.2011 г.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. действующей на основании служебного удостоверения ТО №118640 от 05.11.2009г., действительное до 05.11.2013 г.

при секретаре Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Артамоновой Натальи Геннадьевны к Борисову Андрею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов

УСТАНОВИЛ:

Саруханов И.К., действуя на основании доверенности Артамоновой Н.Г. и в ее интересах, обратился в суд с иском с учетом уточнений к Борисову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33547 руб. за период с 1.09.2010 г. по 8.11.2011 г., определении доли должника Борисова А.А. в совместно нажитом имуществе супругов в виде доли автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, зарегистрированного на имя Борисовой Светланы Анатольевны. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2011 г. с Борисова А.А. взыскана сумма долга в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 руб., банковских услуг - 195 руб., услуг представителя 3500, а всего 360195 руб. Решение суда обращено к исполнению, 5.05.2011 г. возбуждено исполнительное производство. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33547 руб. 00 коп. согласно представленного расчета: с 1.09.2010 г. по 28.02.2011 г. 13767 руб.00 коп.( 350000 руб. сумма основанного долга х 8% ставка рефинансирования :360 х 177); за период с 1.03.2011 г. по 2.05.2011 г. 4883 руб. 00 коп.( 360195 руб.00 коп. х 8 :360 х 61 дн.); за период с 3.05.2011 г. по 21.07.2011 г. 6438 руб. 00 коп.( 360195 руб. 00 коп.х8,25%:360 х78 дн.); за период с 22.07.2011 г. по 19.09.2011 г. в сумме 4616 руб00 коп.( 353345 руб.00 коп. х8,25% : 360 х 57 дн.); за период с 20.09.2011 г. по 8.11.2011 г. -3843 руб.00 коп.( 349345 руб. х8,25% : 360 х 48 дн.)

Поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда, просит обратить взыскание на принадлежащую Борисову А.А. долю в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля марки ДЭУ Матиз, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя супруги Борисовой С.А.

В судебное заседание истец Артамонова Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Саруханов И.К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Борисов А.А., 3-е лицо Борисова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Борисова А.А. – Старков Е.В. исковые требования в части взыскания с ответчика Борисова процентов за пользование чужими денежными средствами признал, согласился с расчетом процентов, представленных представителем истца.

Представитель Борисовой С.А. – Пятницкий К.С. возражал против удовлетворения требований в части требования об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом в браке имущества в виде вышеуказанного автомобиля, поскольку между супругами заключен брачный договор 12.11.2009 г., по которому определен режим собственности супругов, и, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 2008 г. выпуска находится в собственности Борисовой С.А.

Представитель ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В. пояснила, что в отношении должника Борисова А.А. имеется сводное исполнительное производство, возбужденное 05.05.2011 года о взыскании с Борисова А.А. в пользу Артамоновой Н.Г. суммы задолженности в размере 360195 руб.00 коп. 21.07.2010 г. на депозитный счет подразделения в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 6580 руб. 00 коп., а 19.09.2011 г. -4000 руб. В настоящее время осуществляется проверка имущественного положения должника и решается вопрос об удержаниях с заработной платы должника.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Истцом заявлено со ссылкой на ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из Постановления Пленума РФ и ВАС № 13 и № 14 Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что Борисов А.А. является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному 5.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем по САО г. Курска с предметом исполнения : взыскание долга в сумме 350000 руб.по договору займа, судебных расходов судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6500 руб., банковских услуг в размере 195 руб., услуг представителя 3500, а всего 360195 руб. в пользу взыскателя Артамоновой Н.Г. на основании исполнительного документа № ВС 014744608 от 21.04.20011 г., выданного Промышленным районным судом г. Курска на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.02.2011 г. по иску Артамоновой Н.Г. к Борисову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 16.12.2009г.

Из объяснений представителя истца следует, что Борисов А.А. уклоняется от возврата суммы долга и не исполняет решение суда. Из материалов дела усматривается, что 21.07.2010 г. на депозитный счет подразделения в счет погашения долга Артамоновой Н.Г. должником перечислены денежные средства в размере 6580 руб. 00 коп., а 19.09.2011 г. -4000 руб., указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании судебным приставом исполнителем Веревкиной.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика Борисова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата обоснованными и возлагает на Борисова А.А. гражданско-правовую ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Сарухановым И.К. представлен в судебное заседание расчет процентов, с которым согласился представитель ответчика Борисова А.А., о чем указано в его письменном заявлении. Согласно расчета сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 33547 руб.00 коп. : с 1.09.2010 г. по 28.02.2011 г. 13767 руб.00 коп.( 350000 руб. сумма основанного долга х 8% ставка рефинансирования :360 х 177); за период с 1.03.2011 г. по 2.05.2011 г. 4883 руб 00 коп.( 360195 руб.00 коп. х8 :360 х61 дн.); за период с 3.05.2011 г. по 21.07.2011 г. 6438 руб. 00 коп.( 360195 руб. 00 коп.х8,25%:360 х78 дн.); за период с 22.07.2011 г. по 19.09.2011 г. в сумме 4616 руб00 коп.( 353345 руб.00 коп. х8,25% : 360 х 57 дн.); за период с 20.09.2011 г. по 8.11.2011 г. -3843 руб.00 коп.( 349345 руб. х8,25% : 360 х 48 дн.)

Суд принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, с применением соответствующей учетной ставки банковского процента, с учетом частично произведенной уплатой должником суммы во исполнение решения суда 21.07.2010 г. в размере 6580 руб. 00 коп., 19.09.2011 г. -4000 руб. Таким образом, с Борисова А.А. в пользу Артамоновой Н.Г. суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33547 руб. 00 коп., чем удовлетворяет требования истца в данной части иска.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю имущества должника в совместно нажитом имуществе супругов Борисова А.А., Борисовой С.А. суд приходит к следующему.Пунктом 1 ст.34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статья 35 СК РФ устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов. Вместе с тем на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов к одному из супругов.

Ст. 46 СК РФ Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Борисов А.А. и Борисова С.А. состоят в зарегистрированном браке. Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, определяющий имущественное отношения супругов в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., согласно которого к Борисовой С.А. перешли права на указанное имущество (п.2 договора). Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом,, зарегистрирован в реестре за №, произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД, обременений, либо запрета на спорное имущество на момент заключения брачного договора, судом не установлено, то есть к Борисовй С.А. перешли права собственности на спорный автомобиль.

Суд приходит к выводу, что стороны исполнили заключенный брачный договор, в результате чего наступили именно те последствия, на которые был направлен договор- урегулирование между супругами Борисовыми имущественных отношений. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, а ответчик в случае несогласия с иском, в обоснование своих возражений.

Суд считает, что ответчиком представлены доказательства о том, что автомобиль, на долю которого истец просит обратить взыскание, ему не принадлежит. При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор никем не оспорен, является действующим, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку ст. 103 ГПК РФ с ответчика Борисова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 216 руб.41, поскольку при цене иска 33547 руб. 00 коп., оплата госпошлины составляет 1206 руб.41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Артамоновой Натальи Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2010 г. по 8.11.2011 г. в сумме 33547 руб. 00 коп. ( тридцать три тысячи пятьсот сорок семь руб. )00 коп.

Взыскать с Борисова Андрея Александровича в пользу Артамоновой Натальи Геннадьевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисова Андрея Александровича в бюджет муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 216 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья