Решение по иску Тимошевской Ю.Н. к ИП Завалишину В.В. о признании трудового договора расторгнутым.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2-1489/8-11г.

07 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевской Юлии Николаевны к ИП Завалишину Владимиру Викторовичу о признании трудового договора расторгнутым, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимошевская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ИП Завалишину В.В. о признании трудового договора №142 от 19.09.2008г. расторгнутым с 23.09.2011г. на основании ст. 80 ТК РФ, заключенный с ИП Завалишиным, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа №142 от 19.09.2008года она была принята на работу швеей ИП Завалишиным В.В., при этом с ней был заключен трудовой договор от 19.09.2008г. В соответствии со своими трудовыми обязанностями, она осуществляла пошив одежды. До 23.09.2011г. она находилась в отпуске по уходу ребенка до 3-х лет. Работодатель в настоящее время работы не предоставляет, не увольняет, в том числе и собственному желанию. Отсутствие записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора с ответчиком препятствует ей в трудоустройстве и о постановке на учет в качестве нуждающегося в трудоустройстве, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Тимошевская Ю.Н. исковые требования поддержала, просила признать расторгнутым с 23.09.2011г. на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) трудовой договор №142 от 19.09.2008года, заключенный с ИП Завалишиным В.В., по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Завалишин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется справка о том, что в отношении без вести пропавшего Завалишина В.В. местонахождение которого в настоящее время не установлено, продолжаются дальнейшие ОРМ направленные на розыск без вести пропавшего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ИП Завалишина В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования Тимошевской Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, истец Тимошевская Ю.Н. с 19.09.2008года работала у ИП Завалишина В.В. в должности швеи, что подтверждается трудовым договором №142 от 19.09.2008г. (л.д.6-8), копией трудовой книжки (л.д.10-12). До 23.09.2011г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из объяснений истицы Тимошевской Ю.Н. в судебном заседании следует, что она желает расторгнуть трудовой договор с ИП Завалишиным В.В., поскольку он не исполняет, как работодатель, условия данного трудового договора, с 23 сентября 2011года не предоставляет ей работы обусловленной трудовым договором, не выплачивает зарплату, отсутствие в трудовой книжке записи о прекращении трудового договора с ответчиком препятствует ей в трудоустройстве и о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве. С заявлением об увольнении по собственному желанию к ответчику она обратиться не может, поскольку ответчик находится в розыске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тимошевской Ю.Н. о признании трудового договора от 19.09.2008года, заключенного с ИП Завалишиным В.В. расторгнутым с 23.09.2011г. по основаниям ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ИП Завалишина В.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования г. Курск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошевской Юлии Николаевны – удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор №142 от 19.09.2008 года заключенный между Тимошевской Юлией Николаевной и ИП Завалишиным Владимиром Викторовичем на основании ст. 80 ТК РФ с 23.09.2011 года.

Взыскать с ИП Завалишина Владимира Викторовича госпошлину в бюджет муниципального образования г. Курск в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда 11.11.2011 года.

Председательствующий: