Дело № 2-1338 /10-2011 г. Именем Российской Федерации город Курск 7 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи – Перфильевой Н.А.., с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Афанасьева И.Я. по доверенности от 18.05.2009г., сроком до 20.04.2012г., удостоверенной нотариусом г.Москвы, ответчика Молчанова Е.Н., представителя Молчанова Е.Н. по устному ходатайству Елисеева В.Ю. ответчика Копылова Е.В. 3-го лица Алферова А.В. при секретаре: Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» к Молчанову Евгению Николаевичу, Копылову Евгению Владимировичу, Копыловой Елене Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» обратился в суд с иском к Молчанову Евгению Николаевичу, Копылову Евгению Владимировичу, Копыловой Елене Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> для удовлетворения требований истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 199500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала предоставил Копылову Евгению Владимировичу кредит в сумме 282000 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в ОАО «Курск-Лада». В соответствии с п. 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5.02.2009 г. по делу № 2-546/5-09 г. вступившим в законную силу 17.02.2009 г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала в солидарном порядке с Копылова Е.В. и Копыловой Е.А.(поручитель) взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате госпошлины. Исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов к исполнению на сумму 369321 руб. 61 коп. Однако в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было выявлено, что предмет исполнения был продан 3-м лицам в нарушение требований гражданского законодательства и условий договора залога – без согласия залогодержателя. В органах ГИБДД собственником автомобиля значится ответчик Молчанов Е.Н. Решение суда от 5.02.2009 г. должниками Копыловым и Копыловой не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. В силу закона на место залогодателя вместо Копылова Е.В. становится новый собственник автомобиля – Молчанов Е.Н. Поэтому, учитывая объем обязательств, обеспеченных залогом автомобиля, просит удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Молчанову Е.Н., установив начальную цену реализации в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами договора залога, в сумме 369321 руб. 61 коп. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.. Ответчик Молчанов Е.Н. и его представитель Елисеев В.Ю. исковые требования не признали, указав, что требования истца не основаны на законе, поскольку Молчанов Е.Н.приобретал автомобиль не у Копылова, с которым у банка был заключен договор залога, а у третьего лица. Он не знал, и не мог знать о том, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, автомобиль им приобретен на законных основаниях, поэтому он является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, истребовать у него автомобиль нельзя. Кроме того, он также продал автомобиль 3-му лицу. Ответчики Копылов Е.В. иск не признал, пояснил, что автомобиль продал неизвестному лицу через посредника, так как необходимы были денежные средства для погашения имеющихся у него долговых обязательств. Копылова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Алферов А.В. пояснил, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на автомобиль обременениях затем продал автомобиль Молчанову через 3-х лиц. Привлеченный к участию в деле 3-е лицо Ефремов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из материалов дела усматривается, что в обеспечение кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» и Копыловым Е.В., был заключен договор залога транспортного средства, предусмотренный разделом 9 Кредитного договора, в соответствии с которым, истец (залогодержатель), с одной стороны, и Копылов (залогодатель), с другой стороны заключили договор залога движимого имущества – приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (л.д.27), обеспечивающий исполнение обязательств Копылова Е.В. Усматривается, также, что Копылов не имеет права без письменного согласия Банка распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в установленный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования Предметом залога, а также совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам. Банк вправе удостоверять фактическое наличие состояние и условия хранения и эксплуатации Предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Если к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено п.9.11, то начальная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» кредитного договора с применением к ней дисконта 30%. В соответствии с указанным договором залога движимого имущества в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 5.02.2009 г. по делу № 2-546/5-09 г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала в солидарном порядке с Копылова Е.В. и поручителя Копыловой Е.А. взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 369321 руб. 61 коп., решение взыскателем обращено к исполнению. Судом установлено, что после вынесения решения, предмет залога - автомобиль <данные изъяты> снят с учета 19.03.2007 г., был неоднократно продан и с 19.09.2008 г. данное транспортное средство зарегистрировано за Молчановым Е.Н. и ему присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и сведениями ГИБДД (л.д. 11, ). Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 29.04.2009 г.. (л.д.12,13) следует, что исполнительное производство, возбужденно на основании исполнительного документа по решению Ленинского районного суда г. Курска от 5.02.2009 г.в отношении должника Копылова Е.В.и Копыловой Е.А. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Копылов Е.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу п.п. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Доводы ответчика Молчанова Е.Н. и его представителя о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, судом признаются необоснованными, т.к. нормы статьи 302 ГК РФ применяются при рассмотрении исков об истребовании имущества. В настоящем же споре предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, поэтому отношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, у суда не имеется оснований привлекать к участию в деле и принимать во внимание показания Носорева С.А. по обстоятельствам выдачи расписки Молчанову Е.Н. от 5.05.2010 г. о приобретении автомобиля, поскольку в органах ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за Молчановым Е.Н., он же уплачивал налог на транспортное средство, что подтверждается представленным налоговым уведомлением и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. С учетом вышеуказанных требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращения взыскания за заложенное имущество, поскольку право залога сохраняет силу при отчуждении предмета залога в той или иной форме, все обязанности залогодателя должен нести ответчик, соответственно имеются все законные основания произвести обращение заложенного имущества, несмотря на смену собственника. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Денежная оценка предмета залога, установленная в п. 9.11 Договора, составила 199500 руб. и произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Принимая во внимание, что к Молчанову Е.Н. перешли все обязанности залогодателя, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 199500 руб.00 коп. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Р е ш и л : Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Молчановым Евгением Николаевичем для удовлетворения требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» по кредитному договору №№ от 27.12.2006 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 199500 руб. 00 коп. Взыскать с Молчанова Евгения Николаевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» судебные расходы в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 14.11.2011 г. Председательствующий судья(подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>