Гражданское дело №2-1466/8-11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Ирины Михайловны к Конищеву Валерию Валентиновичу, Чаплыгиной Надежде Валерьевне о вселении, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова И.М. обратилась в суд с иском Конищеву В.В., Чаплыгиной Н.В. о вселении и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Также, собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый являются Конищев В.В. и Чаплыгина Н.В. С того момента, как она стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, т.е. с 2008года она оплачивает налоговые платежи на свою долю квартиру. Однако, ответчики не пускают ее в спорную квартиру, ключи от нее не выдают, на все ее просьбы о желании вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею ответчики никак не реагируют, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Истец Чистякова И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Чистяковой И.М. по доверенности Першин А.Л. исковые требования своего доверителя поддержал, просил вселить Чистякову Ирину Михайловну в квартиру <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, пояснил, что его доверитель Чистякова И.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Кроме того, собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый являются, также, ответчики Конищев В.В. и Чаплыгина Н.В. Его доверитель с 2008года оплачивает налоговые платежи на 1/3 долю квартиры. Ответчики не пускают Чистякову И.М. в спорную квартиру, ключи от нее не выдают, на все ее просьбы о желании вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею, ответчики никак не реагируют. Истец неоднократно звонила ответчикам, приезжала по адресу их проживания и нахождения спорной квартиры, однако, ответчики до сих пор никаких мер по вселению истца не предприняли. Чистякова И.М. также обратилась в мировой суд с иском об устранении препятствий путем выдачи ей ключей от спорной квартиры, дело находится на рассмотрении. Кроме того, его доверитель считает, что ответчики своими неправомерными действиями причиняют ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, Конищев В.В. и Чаплыгина Н.В. должны возместить ей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик Конищев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Конищева В.В. по доверенности Конищева Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ее доверитель не оспаривает факт того, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Однако, Чистякова И.М. никогда не пыталась вселяться в спорную квартиру, не звонила ответчикам. Кроме того, Чистякова И.М. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в капитальном ремонта квартиры не участвовала. Не знает зачем истица также обратилась в мировой суд с иском об устранении препятствий. При этом не отрицала, что ключи от спорной квартиры ответчики передавать истице не желают. Также, считает, что исковые требования Конищевой В.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, в чем заключаются ее физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Чаплыгиной Н.В. по ордеру Куракова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что поддерживает объяснения, данные в судебном заседании представителем ответчика Конищева В.В. по доверенности Конищевой Н.В.

Ответчик Чаплыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Чистякова И.М. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора дарения(л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Кроме того, собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый являются, также, ответчики Конищев В.В. и Чаплыгина Н.В., что не оспаривалась их представителями в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истица, ответчики не пускают Чистякову И.М. в спорную квартиру, ключи от нее ей не выдают, на все ее просьбы о желании вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею, ответчики никак не реагируют. В настоящее время ответчики сдают спорную квартиру в наём. Истец неоднократно звонила ответчикам, приезжала по адресу их проживания и нахождения спорной квартиры с целью устранения препятствий по проживанию в квартире <адрес> однако, ответчики до сих пор никаких мер по вселению истца не предприняли. Чистякова И.М. также обратилась в мировой суд с иском об устранении препятствий путем выдачи ей ключей от спорной квартиры, дело находится на рассмотрении.

Доводы представителей ответчиков о том, что Чистякова И.М. никогда не пыталась вселяться в спорную квартиру, не звонила ответчикам, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в капитальном ремонта квартиры не участвовала, суд не может принять во внимание, так как они не основаны на законе и противоречат ст.304 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что исковые требования Чистяковой И.М. о вселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указав при этом, что ответчики своими неправомерными действиями причиняют ей физические и нравственные страдания, однако, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, в чем конкретно заключаются ее физические и нравственные страдания, а также, невозможно определить характер и объем причиненных истице страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чистяковой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Вселить Чистякову Ирину Михайловну в квартиру №79 дома №40-б по ул.Сумской г.Курска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.10.2011 года.

Судья: