Гражданское дело № 2-1584/14-11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: Председательствующей судьи Ягерь Е.А., При секретаре Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владислава Александровича к Черникову Александру Анатольевичу о взыскании суммы, установил: Андреев В.А. обратился в суд с иском к Черникову А.А. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о намерениях приобрести земельный участок, согласно которому Черников А.А. должен был оформить документы на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> В последующем ответчик написал расписку от 10.07.2008 г., о том, что взял денежные средства в размере 35000 руб. в качестве залога за указанный земельный участок. Однако в последствии данный земельный участок в собственность истца оформлен не был. В связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере (70000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16418 руб. 90 коп. Истец Андреев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ставка рефинансирования в размере 8,05 % указана ошибочно, применению подлежит ставка рефинансирования 8,25 %. Также пояснил, что денежные средства в размере 35000 руб. были переданы ответчику в качестве задатка, однако письменного соглашения о задатки между ними не заключалось. Ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, содержится в ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Кроме того в данной расписке указал, что с исковыми требованиями Андреева В.А. не согласен. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 10.07.2008 года Черников А.А. взял у Андреева В.А. денежные средства в размере 35000 руб. за земельный участок. Из объяснений Андреева В.А. следует, что указанные денежные средства были преданы Черникову А.А. как задаток за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о покупке которого между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, однако в последующем ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. Письменного соглашения о задатке между истцом и ответчиком заключено не было. В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание, правило о презумпции в пользу аванса, согласно которому в случае сомнения относительно того, является ли уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом, суд приходит к выводу, что взятая Черниковым А.А. сумма является авансом и с ответчика в пользу Андреева В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 35000 руб. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом, ответчик Черников А.А. в течение длительного времени неправомерно уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты на сумму данных средств исходя из учетной ставки банковского процента. Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При исчислении суммы процентов судом принимаются во внимание требования истца Андреева В.А., пояснившего в судебном заседании, что размер ставки рефинансирования следует определять на момент подачи иска в суд. Согласно, указанию Сбербанка РФ от 29.04.2011г. N 2618-У, процент ставки рефинансирования с 03.05.2011г. составляет – 8,25% годовых. Исходя из вышеизложенного, суд признает, что с ответчика Черникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008г. по 25.05.2011г. в сумме 8 413 руб. 85 коп. = 35 000 руб. х 8,25% : 100% : 360 х 1049 дней, 35000 руб. – сумма аванса, 8,25% - учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд, 1049 – количество дней пользования чужими денежными средствами с 10.07.2008г. по 25.05.2011 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что с исковые требования Андреева В.А. подлежат частичному удовлетворения и с Черникова А.А. должна быть взыскана сумма аванса в размере 35000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8413 руб. 85 коп., а всего 43413 руб. 85 коп. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Черникова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 502 руб. 42 коп На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреева Владислава Александровича к Черникову Александру Анатольевичу о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Черникова Александра Анатольевича в пользу Андреева Владислава Александровича денежные средства в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8413 руб. 85 коп., а всего 43413 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Черникова Александра Анатольевича в пользу Андреева Владислава Александровича государственную пошлину в размере в размере 1 502 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, которое составлено 24.10.2011г. Председательствующий: Е.А. Ягерь