РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2-279/8-12г.

17 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Курска

под председательством судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курское ОАО «Прибор» к Беляевой Елене Михайловне о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Курское ОАО «Прибор» обратилось в суд с иском к Беляевой Е.М. о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2011г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №23 на обучение по профессии полировщик. В связи с отсутствием Беляевой Е.М. на занятиях без уважительных причин с 01.06.2011г., приказом от 20.07.2011г. №254 Пк ученический договор был прекращен в одностороннем порядке 31.05.2011г. Согласно акту о выполнении обязательств Беляевой Е.М. по ученическому договору от 14.03.2011г. №23 за ответчиком числится задолженность в размере 13806 рублей 09 копеек. В адрес Беляевой Е.М. было направлено уведомление о прекращении ученического договора от 14.03.2011г №23 в одностороннем порядке и требованием о возмещение всех понесенных истцом расходов, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца Курское ОАО «Прибор» по доверенности Ромашина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Курское ОАО «Прибор» задолженность в сумме 13806 рублей 09 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 563 рубля, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне месте времени слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении. Как следует из телеграммы, Беляева Е.М. по данному адресу не проживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования Курского ОАО «Прибор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2011года между Курским ОАО «Прибор» и Беляевой Е.М. заключен ученический договор №23 на обучение по профессии полировщик.(л.д.17,18)

Как следует из п. 1, абз.2,3 Ученического договора, ученик взял на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией, трудовой договор с Обществом и проработать по рудовому договору не менее одного года. Срок ученичества был установлен с 15.03.2011года по 14.06.2011года.

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с отсутствием Беляевой Е.М. на занятиях без уважительных причин с 01.06.2011г., приказом от 20.07.2011г. №254 Пк ученический договор был прекращен в одностороннем порядке 31.05.2011г.(л.д.20, 21,22, 23)

Согласно акту о выполнении обязательств Беляевой Е.М. по ученическому договору от 14.03.2011г. №23 за ответчиком числится задолженность в размере 13806 рублей 09 копеек.(л.д.7), что также подтверждается справкой –расчетом к акту на Беляеву Е.М.(л.д.8)

В адрес Беляевой Е.М. было направлено уведомление о прекращении ученического договора от 14.03.2011г №23 в одностороннем порядке и требованием о возмещение всех понесенных истцом расходов, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила (л.д.24)

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Согласно платежному поручению №5166 от 15.09.2010г. истцом Курским ОАО «Прибор» при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 563 рубля (л.д.4)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 563рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Курское ОАО «Прибор» о взыскании с Беляевой Е.М. в пользу Курское ОАО «Прибор» задолженность в сумме 13 806 рублей 09 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 563 рубля, а всего в сумме 14 369 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Курское ОАО «Прибор» - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Елены Михайловны в пользу Курское ОАО «Прибор» сумму задолженности в размере 13806 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля, а всего 14 369 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.02.2012 года.

Председательствующий: