Дело № 2-349/15-2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., при секретаре Зубковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Ивана Ивановича к Ульянову Михаилу Ивановичу о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, суд У с т а н о в и л: Лазарев И. И. обратилось в суд с иском к Ульянову М. И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2011г. в 11час.45мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по ул. Сумской г. Курска с участием его автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ульянова В.М., принадлежащим на праве собственности Ульянову М.И. Виновником ДТП был признан водитель Ульянов В.М., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение, в результате чего водитель Ульянов В.М. скончался на месте ДТП. В результате столкновения был поврежден автомобиль Ульянова В.М., который на момент аварии был застрахован по договору ОСАГО и по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение по ремонту автомобиля в сумму 120000руб. Общая сумма восстановительного ремонта составляет 251444руб. 47коп. с учетом амортизационного износа составляет 362 416 рублей Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 131444 руб.47коп., владелец транспортного средства добровольно возместить ущерб отказался. В соответствии с тем, что ответчик, как лицо добровольно застраховавшее свою гражданскую ответственность в пользу потерпевшим, в случае если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ответчика, владельца автомобиля сумму не возмещенного размера материального ущерба в размере 131444 руб.47коп., госпошлину в сумме 3828руб. 89коп. и расходы на представителя в размере 3000руб. Представитель истца Сосновский С.Н. по доверенности в суде исковые требования поддержал и просил взыскать сумму причиненного истцу ущерба в результате ДТП с владельца транспортного средства в соответствии с требованиями ст.1064, ст. 1079, ст.1072 ГК РФ ответчик, как лицо добровольно застраховавший свою гражданскую ответственность в пользу потерпевшего, в случае если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ответчика, владельца автомобиля сумму не возмещенного размера материального ущерба в размере 131444 руб.47коп., госпошлину в сумму 3828руб. 89коп. и расходы на представителя в размере 3000руб. по изложенным основаниям. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Ульянов М.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч,1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 06.05.2011г. в 11час.45мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по ул. Сумской г. Курска с участием автомобиля Лазарева Ивана Ивановича <данные изъяты> под его управлением, ехавшего со скоростью примерно 50км.ч. и автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Ульянову Михаилу Ивановичу под управлением водителя Ульянова Владимира Михайловича, ехавшего с неустановленной скоростью и который выехал на полосу встречного движения и по ходу своего движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Водитель Ульянов В. М. погиб в результате столкновения. Транспортным средствам были причинены технические повреждения. Автомобиль Лазарева И. И. <данные изъяты> получил технические повреждения: передняя правая дверь, крыло, капот, передний бампер, передняя фара, лобовое стекло, радиатор, вся передняя часть автомобиля, весь кузов автомобиля. Согласно документам ГИБДД виновником данного ДТП был признан водитель Ульянов В. М., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД г. Курска от 30.05.2011г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ульянова В.М. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В суде установлено, что водитель Ульянов В.М., управлявший автомобилем не выполнил требования п.10.1. Правил дорожного движения о том, что поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца. Суд приходит к выводу, что действия водителя Ульянова В.М. состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями п.10.1 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате ДТП, т.е. причинением технических повреждений автомобилю «<данные изъяты>». Согласно акта осмотра, сметы стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> составляет сумму 251444руб. 47коп. с учетом износа автомобиля составил 70,30%. Стороны не оспорили наличие имеющихся технических повреждений транспорта в результате аварии, по справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства. Представитель истца в суде пояснил, что данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено страховое возмещение по ремонту автомобиля в сумму 120000руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления (л.д.8,17), копией сметы, акта осмотра (л.л.11-12), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13), копией водительского удостоверения (л.д.13об), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14, 28-29), копией акта судмед экспертизы (л.д.22), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 25), копией протокола осмотра транспортного средства (л.д.26-27), копией страхового полиса (л.д. 52), пояснениями представителя истца. Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит доказанным вину водителя Ульянова В.М. в нарушении п.п. 10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ущерба автомашине истца застраховавшего транспортное средство, в связи с чем, на основании в соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, причиненного истцу источником повышенной опасности, лежит на водителе Ульянове В.М., управлявшим транспортным средством на законных основаниях как виновника аварии. Согласно ст. 929 ГК РФ и ФЗ от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору (имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу В суде установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ульянова В.М. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиале «АСКО-Центр-Авто» г. Курска. Собственник автомобиля Ульянов М.И. не являлся страхователем и не осуществлял страхование гражданской ответственности. Как следует из нормы ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Основные понятия владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что разницу между страховым возмещением в лимите ответственности за восстановительный ремонт страхователя автомобиля истца и причиненным ущербом от ДТП в размере некомпенсированной стоимости ремонта транспортного средства возложить на ответчика не представляется возможным, поскольку Ульянов М.И. хотя и является собственником автомобиля источника повышенной опасности, но не являлся участником данного ДТП, не является виновником причинившего ущерб и в соответствии с требованиями ст.1064 и ч.2, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен возлагаться на причинителя вреда по принципу ответственности за вину. Кроме того, на ответчика суд не распространяются требования ст. 1072 ГК РФ, поскольку он не застраховывал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и не должен возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Лазарева И.И. к Ульянову М.И.о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отказать, поскольку ответчик не является причинителем имущественного вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Лазарева Ивана Ивановича к Ульянову Михаилу Ивановичу о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение стороны могут получить с учетом выходных дней 07.03.2012 г. Председательствующий Судья : подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.