Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., при секретаре Зубковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Романа Алексеевича к Областному бюджетному учреждению «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд У с т а н о в и л: Приказом № 421-к от 17.11.2011г. аннулирован трудовой договор от 31.10.2011г. № 74 и отменен приказ от 31.10.2011г. № 403-коб о приеме на работу Русакова Романа Алексеевича в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории «В,С,Д, Е». Русаков Р.А. обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» о признании действий незаконными, установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в размере 30 000руб., мотивируя свои требования тем, что он 01.11.2011г. был принят на работу водителем, в этот же день приступил к своим трудовым обязанностям. Работодатель узнав, что он временно нетрудоспособен 17.11.2011г. аннулировал трудовой договор от 31.10.2011г. № 74 о приме на работу и приказ от 01.11.2011г. о приеме на работу. Считает действия работодателя незаконными и ущемляющими его трудовые права. В суде истец Русаков Р.А. и его представитель Гладилин О.А. исковые требования уточнили и просили признать действия ответчика незаконными, признать приказ от 17.11.2011г. об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу незаконными, взыскать заработную плату с 01.11.2011г. по 17.02.2011г. и оплату по временной нетрудоспособности в сумме 35000руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб. пояснив, что его незаконно уволили 1 раз в связи с получением им 3-й группы инвалидности, но затем решили исправить допущенное нарушение и 31.10.2011г. заключили с ним трудовой договор о приме на работу с 01.11.2011г. водителем в автоколонну ЛПУ. Он в период с 28.10.2011г. по 01.11.2011г. болел, но решил выйти на работу и 01.11.2011г. приступил к работе: вышел на работу, прошел инструктаж, медосмотр, принял автомобиль и находился на рабочем месте до обеда, но поскольку он себя плохо почувствовал и автомобиль, закрепленный за ним был на ремонте и на него не было запасных частей, то он пошел в поликлинику и продлил листок по временной нетрудоспособности по 16.11.2011г. 17.11.2011г. его к работе не допустили. Ему не оплатили по листку временной нетрудоспособности, заработную плату за время вынужденного прогула на сумму 35000руб. Считает, что аннулирование приказа и недопуск к работе нарушают его трудовые права, он был лишен права работать. Просит отменить приказ от 17.11.2011г., восстановив его в трудовых правах, оплатить заработную плату в размере 35000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000руб. за увольнение. Представитель ответчика Областного бюджетного учреждения «Учреждение медицинского автотранспорта города Курска» (ОБУ «УМА г. Курска») Симоненкова Г.В. по доверенности исковые требования не признала, и пояснила, что истец был принят на работу с 01.11.2011г. водителем, но фактически к работе не приступил, поскольку вышел на работу формально на час и ушел, в 9час.40мин. его уже не было на рабочем месте, он не поставил в известность руководителя и ушел с работы, отсутствовал на рабочем месте более 4час., т.е. к работе не приступил. Кроме того, истец был временно нетрудоспособен, но скрыл от работодателя, что не может выполнять трудовые обязанности. Было так же выяснено, что он проходил медкомиссию для трудоустройства не в своей поликлинике, а в другой и скрыл свою медицинскую карту, с его состоянием здоровья и 3-й группой инвалидности он не может иметь доступ к управлению транспортным средством. Предоставленный истцом листок нетрудоспособности был оплачен работодателем. С приказом истца не знакомили, объяснений от него не отбирали. Просит в иске оказать, поскольку работник не приступил к своим трудовым обязанностям. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем, органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, учредительными документами юридического лица. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ч.1, 2, 4 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. В суде установлено, что между Русаковым Романом Алексеевичем и Муниципальным учреждением медицинского автотранспорта, после переименования Областное бюджетное учреждение «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» (ОБУ «УМА г.Курска») был заключен трудовой договор от 31.10.2011г. № 74 о приме на работу в автоколонну ЛПУ на должность водителя категории «В,С,Д, Е». Приказом от 31.10.2011г. № 403-коб истец был принят на работу в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории «В,С,Д, Е» с должностным окладом - 2253руб., надбавки за классность 25%- 563руб., 25коп., за ненормированный рабочий день - день 25% -563руб.25коп., за стаж 30%. 01.11.2011г. истец вышел на работу, прошел инструктаж по технике безопасности, медицинское освидетельствование в 9час. 41мин., принял автомобиль <данные изъяты> для ремонта. Перед обедом Русаков Р.А,. не поставив в известность работодателя, ушел с работы в поликлинику МУЗ ГКБ СМП, ему был выдан листок нетрудоспособности со 02.11.2011г. По факту ухода с работы Русакова Р.А. работодателем был составлен акт № 10 от 01.11.2011г. об отсутствии на рабочем месте работника с 9час.40мин. до 17час. 00мин. В суде так же было установлено, что истец болел, ему был выдан листок временной нетрудоспособности об освобождении от работы с 28.10.2011г. по 01.11.2011г., с 02.11.20110г. по 08.11.2011г., с 09.11.2011г. по 11.11.2011г. и с 12.11.2011г. по 16.11.2011г. 17.11.2011г. Русаков Р.А. вышел на работу, но был не допущен к работе. 17.11.2011г. работодатель издал приказ № 421-к об аннулировании трудового договора от 31.10.2011г. № 74 и отмене приказа от 31.10.2011г. № 403-коб о приеме на работу Русакова Р.А. У работника не выяснялась причина ухода с рабочего место и не отбирались объяснения по этому поводу. Данные обстоятельства подтверждаются копией листка временной нетрудоспособности (л.д.10), квитанцией на работ ТС (л.д.31), копией трудовой книжки (л.д.47), копией табеля учета рабочего времени (л.д.61-63), приказа о приеме об аннулировании трудового договора (л.д.68), копией докладной (л.д.69), копией акта (л.д.70, 71), копией путевого листа (л.д.12), копией трудового договора (л.д.76), копией заявления о приеме на работу (л.д. 77), копия приказа о приеме на работу (л.д.78), пояснениями сторон, показаниями свидетелей. Допрошенный в суде свидетель ФИО6 ранее в суде дал показания, что истец ранее работал у него в колоне № 1 водителем, был уволен по состоянию здоровья и в настоящее время был принят в колонну № 2. 01.11.2011г. он видел Русакова на работе с 8час. до 12час. Истец перед обедом, примерно в 11час.-12час. заходил к начальнику колонны Гузенкову и что-то ему говорил. У него истец не отпрашивался с работы. Позднее он подписал акт об отсутствии истца на рабочем месте, но не читал его. На другой день он слышал, что Русаков заболел и взял больничный. Свидетель ФИО7 ранее в суде дал показания, что 01.11.2011г. видел истца на работе с 8час. и после 12час., они курили вместе в обед. Свидетель ФИО8 ранее в суде дал показания, что работает начальником колонны №2. 01.11.2011г. Русаков был принят на работы с режимом работы с 8час. до 17час. истец вышел на работу, ему выдали путевой лист, показали замашину. В 9час. 40мин. он его искал, но на территории предприятия истца не было, у него он не отпрашивался, не звонил. После чего был составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 9час.40мин., в котором расписался Чесноков. Свидетель ФИО9 в суде дал показания, что работает начальником мастерских ОБУ УМА, 01.11.2011г. примерно в 10час. утра встретил Рускова, у него он не отпрашивался, т.к. не был в подчинении. Свидетель ФИО10 в суде дала показания, что работает в отделе кадров. 01.11.2011г. Русаков вышел на работу, но потом к обеду позвонили и сказали, что его нет на работе. На следующий день ей сказал начальник колонны № 1 Чесноков, что Русаков на больничном. Истца уволили за то, что он обманул работодателя, он не мог выполнять работу, был уже нетрудоспособным и не приступил к работе. Свидетель ФИО11 в суде дала показания, что она работает бухгалтером и делала расчет Русакову. Ему был оплачен листок нетрудоспособности полностью с 28.10.2011г. по 16.11.2011г., расчет суммы произведен как неработающему лицу, в день оплата составляет сумму 143руб. 60коп., если бы истец работал, то в день оплата составила бы сумму 239руб. 40коп., деньги перечислили истцу на банковскую карту. Расчет заработной платы если бы истец работал составляет с 12.11.2011г. по 17.02.2012г. при 5 дневной рабочей недели, сумму 26511руб. 83коп. за ноябрь сумма больше чем за февраль, т.к. на конец года была экономия заработной платы. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между сторонами имел место быть, истец вышел на работу и приступил к своим трудовым обязанностям, работал в течении 4 –х часов, что подтверждается показаниями свидетелей и что признал представитель ответчика, что истец выходил на работу. Суд так же считает, что истец имел уважительную причину ухода с работу 01.11.2011г. по состоянию здоровья, он получил освобождение от работы и был открыт листок нетрудоспособности с 02.11.2011г., что не отрицал представитель ответчика. Доводы же ответчика, что работник фактически не приступил к работе, поскольку не имел намерения работать, в день выхода на работу был нетрудоспособен и имел листок временной нетрудоспособности с 28.10.2011г. по 01.11.2011г., суд считает несостоятельными, поскольку это право работника воспользоваться освобождением от работы или выйти на работу, что Русаков и сделал, выйдя на работу 01.11.2011г. Кроме того, исходя из требований ст.61 ТК РФ для признания трудового договора незаключенным необходимо наличие трех юридически значимых условий: неприступление работника к работе в день начала работы; неуважительность причины, по которой он не приступил к работе; решение работодателя об аннулировании трудового договора, но в суде не установлено, того факта, что трудовой договор не был заключен и не исполнялся работником, в связи с чем основания для аннулирования трудового договора отсутствовали и действия работодателя по аннулированию трудового договора суд признает незаконными и нарушающими трудовые права истца на труд. Тот факт, что работник не уведомил об уходе до окончания рабочего дня руководство предприятия надлежащим образом, нельзя расценивать как желание уклониться от работы и не выполнять свои трудовые обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил в суд доказательств, свидетельствующих о невыходе на работу работника без уважительных причин, в суде так же таких доказательств не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия работодателя ОБУ «УМА г. Курска» по вынесению приказа об аннулировании трудового договора и отмене приказа об увольнении являются не законными и приказ № 421-к от 17.11.230911г. об аннулировании трудового договора от 31.10.2011г. № 74 о приме на работу Русакова Романа Алексеевича в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории «В,С,Д, Е» и отмене приказа от 31.10.2011г. № 403-коб о приеме на работу подлежит отмене. Согласно со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случаях незаконного увольнения. В судебном заседании установлено работодатель оплатил истцу страховые выплаты по временной нетрудоспособности за весь период с 28.11.2011г. по 16.11.2011г. из расчета оплаты 143руб.60коп. в день как неработающему работнику (л.д.103). Однако суд считает, что поскольку истцом был заключен трудовой договор и он приступил к работе, то оплата по временной нетрудоспособности должна производиться истцу из расчета суммы 239роуб. 40коп. в день как работающему работнику и сумма оплаты с 1436руб. увеличится за период 01.11.2011г. по 16.11.2011г. до 2393руб.40коп., разница составляет сумму 957руб. 40коп. День выхода истца на работу 01.11.2011г., следует оплатить как не рабочий день, поскольку истец не отработал полный день, уже имел листок нетрудоспособности и в последствии так же не работал по временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму за период временной нетрудоспособности со 01.11.2011г. по 16.11.2011г. в размере 957руб. 40коп. Поскольку истец не работал перед приемом на работу, то расчет среднего заработка следует исчислять в соответствии с п.7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, т.е. из должностного оклады и дополнительными выплатами предусмотренными трудовым договором: должностным окладом - 2253руб., надбавки за классность 25%- 563руб., 25коп., за ненормированный рабочий день -день 25% -563руб.25коп., за стаж 30%. Предоставленную ответчиком справку о заработной плате за период с 12.11.2011г. по 17.02.2012г. истец не оспаривал. Суд признает расчет ответчика (л.д.99-100) правильным, из чего следует, что за период с 12.11.2011г. по 17.02.2012г. составляет 64 рабочих дня, оплата по тарифу и надбавками составляет сумму 30472руб. 83коп. за минусов подоходного налога 3961руб., то средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения составляет сумму 26511руб. 83коп. и подлежит взысканию с ОБУ «УМА г. Курска» в пользу истца. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В суде из пояснений истца установлено, что в связи с незаконным не допуском истца к работе он понес нравственные страдания и ему причинен моральный вред. В связи с тем, что суд признает аннулирование трудового договора и отмену приказа о приеме на работу незаконным, поэтому считает, что исковые требования Русакова в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Вследствие чего с ответчика ОБУ «УМА г. Курска» необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3000 руб., в остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОБУ «УМА г. Курска» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курск в сумме 1426 руб. 95 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Русакова Романа Алексеевича к Областному бюджетному учреждению «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать действия Областного бюджетного учреждения «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» незаконными. Отменить приказ № 421-к от 17.11.230911г. об аннулировании трудового договора от 31.10.2011г. № 74 о приме на работу Русакова Романа Алексеевича в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории «В,С,Д, Е» и приказа от 31.10.2011г. № 403-коб о приеме на работу Русакова Романа Алексеевича в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории «В,С,Д, Е» с 01.11.2011г. с должностным окладом - 2253руб., надбавки за классность 25%- 563руб., 25коп., за ненормированный рабочий день день 25% -563руб.25коп., за стаж 30%, восстановив на работе с 01.11.2011г. Взыскать с Областного бюджетного учреждения «Учреждения медицинского автотранспорта» в пользу Русакова Романа Алексеевича заработную плату за время вынужденного прогула и оплату по временной нетрудоспособности в сумме 27564 рубля 99 копеек (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 99 копеек), из которой заработная плата за 2 месяца в размере 17048рублей 35 копеек ( семнадцать тысяч сорок восемь рублей 35 копеек) подлежит немедленному исполнения. Взыскать Областного бюджетного учреждения «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» в пользу Русакова Романа Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Областного бюджетного учреждения «Учреждения медицинского автотранспорта города Курска» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курск в сумме 1426 рублей 95 копеек (одну тысячу четыреста двадцать шесть рублей 95 копеек). Решение в части отмены приказа об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу, и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнения. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение стороны могут получить 22.02.2012 г. Председательствующий Судья : подпись Л.С. Конорева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>