Гражданское дело № 2-498/14-12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Ягерь Е.А.,

при секретаре: Краевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КИТ Финанс Капитал на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска,

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Коневой Е.П. незаконными, мотивируя свои требования тем, 10.03.2010г. Промышленным райсудом г.Курска вынесено решение о взыскании с Круглова В.Ю. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 05.04.2011г. определением Промышленного райсуда г.Курска произведена замена стороны в исполнительном производстве по данному решению (взыскатель) - КИТ Финанс Капитал. 11.05.2010г. в отношении Круглова В.Ю. возбуждено исполнительное производство по вышеназванному решению. 12.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Бурлыкиной М.А. наложен арест на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Взыскатель неоднократно направлял в адрес ОСП Сеймского округа по г.Курску о ходе данного исполнительного производства, однако ответа на данные запросы до настоящего времени не получены, КИТ Финанс Капитал не располагает сведениями о дальнейшем ходе исполнительного производства. Таким образом на 13.02.2012г., то есть по истечении 1 г. 9 мес. Судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено и не передано на реализацию специализированной организацией. Таким образом ООО КИТ Финанас Капитал считает, что старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска Коневой Е.П. допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение которого старший судебный пристав не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в сроки, определенные вышеназванным ФЗ, а именно в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд и просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России в Курской области Коневой Е.П. незаконным, обязать старшего судебного пристава принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель заявителя ООО КИТ Финанс Капитал в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска Камынина Л.В. с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ею в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были выполнены все действия направленные на исполнение решения суда.

Старший судебный пристав ОСП Сеймского округа г.Курска Конева Е.П. требования ООО КИТ Финанс Капитал не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Камыниной Л.В. по осуществлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г.Курска от 10.03.2010г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем их следует признать законными, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования ООО КИТ Финанс Капитал необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с ст. 21 ФЗ РФ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2010г. на исполнение в ОСП по СО г.Курска поступили два исполнительных листа Промышленного районного суда г.Курска №2-185/12 от 13.04.2010г. на взыскание с Круглова В.Ю. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» суммы долга в размере 1965607 руб. 61 коп. и на обращение взыскания на заложенное имущество.

11.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП СО г.Курска Бурлыкиной М.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Круглова В.Ю.

Впоследствии определением Промышленного райсуда г.Курска произведена замена взыскателя с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на ООО КИТ Финанс Капитал.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 11.05.2010г., 13.09.2010г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, самоходные машины и другие виды техники за должником Кругловым В.Ю. не зарегистрированы.

По запросам судебного пристава-исполнителя Круглов В.Ю. получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, в базе данных индивидуального персонифицированного учета УПФ по Курской области сведения за последний расчетный период в отношении должника Круглова В.Ю. отсутствуют.

Согласно запросам судебного пристава-исполнителя, согласно сведениям базы данных МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области за должником значиться автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из представленной Управлением Росреестра по Курской области выписке, направленной в адресу судебного пристава-исполнителя, должнику Круглову В.Ю. принадлежат на праве собственности два объекта недвижимости: на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последняя квартира является предметом залога в ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и на нее обращено взыскание на основании судебного решения.

На запросы судебного пристава-исполнителя Курским областным фондом обязательного медицинского страхования предоставлены сведения от 12.10.2010г., согласно которым должник имеет статус зарегистрированного безработного. Согласно данным «Центр занятости населения г.Курска» от 08.11.2010г. должник на учете в качестве безработного не состоит.

11.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, которые могут на них находится. Судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии счетов должника, либо об имеющихся счетах, но без остатка денежных средств на них.

Должник Круглов В.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя подвергался приводу, однако согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС исполнить постановление о приводе не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход на квартиру по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник Круглов В.Ю, в данной квартире никогда не проживал и в настоящее время не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт.

19.07.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также 19.07.2010г. при выходе по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Круглов В.Ю, по данному адресу не проживает и имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем был составлен акт.

В результате неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по адресам: <адрес> установить факт проживания должника Круглова В.Ю. по указанным адресам не представилось возможным, о чем составлены акты.

20.12.2010г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику Круглову В.Ю. - <данные изъяты>

16.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о наложении ареста на денежные средства, которые могут находится на счете должника в ОАО «Курскпромбанк», однако из-за отсутствия денежных средств на счете, данное постановление банком не исполнено.

28.05.2010г. и 13.10.2010г. выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

По результатам неоднократных выходов по постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе должника по адресу: <адрес>, осуществить привод должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 10.03.2011г. должнику Круглову В.Ю, предоставлена отсрочка исполнения решения от 10.03.2010г. в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на шесть месяцев, до есть до 10.09.2011г.

13.05.2011г. арестованный автомобиль должника Круглова В.Ю. был передан на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Азимут», ввиду того, что имущество не было продано, постановлением судебного пристава от 14.06.2011г. была снижена цена имущества и автомобиль был реализован.

В сентябре 2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должнику по трем известным адресам направлены требования о предоставлении документов в отношении заложенной квартиры. Однако данное требование осталось без ответа.

В сентябре 2011г. по результатам неоднократных выходов для проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о невозможности проведения исполнительных действий, так как дверь никто не открыл, о чем составлены акты.

29.09.2011г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что Круглов В.Ю. по данному адресу не проживает, с женой работает в Москве, время его приезда не известно, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт.

Должнику направлены извещения о совершении исполнительных действий по проведению ареста квартиры на 05.10.2011г. Однако согласно акту судебного пристав-исполнителя должник Круглов В.Ю. для совершения исполнительных действий не явился.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель длительное время допускал бездействие по обращению взыскания на заложенное имущество: с момента возбуждения исполнительного производства 11.05.2010 года и до настоящего времени, квартира, на которую решением Промышленного районного суда г. Курска вступившим в законную силу, обращено взыскание, не оценена, на торги не выставлена, что является нарушением требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В тоже время, в силу ч. 6 ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012г. исполнительное производство в отношении Круглова В.Ю. приостановлено по причине розыска должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО КИТ Финанс Капитал следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО КИТ Финанс Капитал на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.03.2012г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь