Дело № 2-447/10-2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием ответчика Волобуева С.С.,

при секретаре Кулешове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой Елены Ефимовны к Волобуеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 175000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3380 руб., уточнив исковые требования просила взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 07.04.2009г. она передала ответчику денежную сумму в размере 175 000 руб. с обязательством возврата до 07.04.2011 г. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истца Арсеньева Е.Е. не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Волобуев С.С. исковые требования признал частично, пояснил, что в 2006г. он взял у истицы в долг денежные средства в размере 250000 руб. под 7% годовых. В январе 2007 г. он взял кредит и отдал истице 150 тыс., в счет погашения суммы долга, расписка о возврате денежных средств им не сохранилась, после чего, между ними произошла устная договоренность о снижении процентов до 5% годовых, 07.04.2009 году он договорился с истицей о возврате оставшейся суммы 175000 руб, из которых 100000 руб. – сумма основного долга со сроком возврата до 07.04.2010г. и 75000 руб. проценты без указания срока возврата, о чем была составлена расписка. В залог ответчик оставил истице документы на принадлежащий ему автомобиль «Ауди-80», госномер В008 МА 46. Им были возращена сумма 20000 руб., однако расписка об этом у него отсутствует. Таким образом он признает за собой сумму долга в размере 155000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.803ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие договора займа, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2009г. между истцом Арсеньевой Е.Е. и ответчиком Волобуевым С.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 175000 руб. Согласно данного договора ответчик Волобуев С.С. обязался возвратить Арсеньевой Е.Е. денежные средства в сумме 175 000 руб.00 коп. до 07.04.2011г. ( л.д.8). Заемные денежные средства в указанный срок Волобуевым С.С. не возвращены.

Суд признает данную расписку обязательством ответчика перед истцом, поскольку долг подтвержден письменно, предмет обязательств сторонами определен в надлежащей форме, договор содержит все существенные условия, в том числе и срок возврата денежных средств, удовлетворяет исковые требования Арсеньевой Е.Е. и взыскивает с ответчика Волобуева С.С. сумму долга с размере 175000 руб.

Доводы ответчика о возврате части денежных средств истице, о наличие иной устной договоренности суд не принимает, поскольку они инее основаны на доказательствах.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик уклоняется от возврата суммы долга, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание расчет истца, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, исходя из размера 8.25 % годовых ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ указанием от 26.03.2010г. №2415-У.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 26106 руб. ( 175000 руб.– сумма основанного долга ( в рублях)х 660 дней просрочки ( с 07.04.2010г. по 27.01.2011г.) х 8.25%(става рефинансирования)/360 дней/100%.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит требования истицы о взыскании суммы займа в размере 175 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26106 руб., а всего 201106 руб.

В силу ч. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Волобуева С.С. в пользу истца Арсеньевой Е.Е. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсеньевой Елены Ефимовны к Волобуеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волобуева Сергея Сергеевича в пользу Арсеньевой Елены Ефимовны задолженность по договору займа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26106 ( двадцать одна тысяча сто шесть) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей, а всего 204 456 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 20.02.2012г.

Председательствующий судья: