Гражданское дело № 2-422/14-12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаполухина Михаила Ивановича на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств,

Шаполухин М.И обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2011г. он получил от судебного пристава-исполнителя конверт с постановлениями об окончании исполнительных производств и исполнительные листы по взысканию заработной платы с ООО «Курский литейный завод». Считает, что судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника приняты не в полном объеме. Судебный пристав мог начать банкротство должника и исполнительные листы направить в ликвидационную комиссию для взыскания денежных средств от стоимости оставшегося после ликвидации имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановления об окончании исполнительных производств и обязать его возобновить все исполнительные производства, вернуть судебным приставам-исполнителям исполнительные листы для исполнения.

Заявитель Шаполухин М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представители заявителя Шаполухина М.И. по доверенности Антоненко В.Н., в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска Пряхина Л.Н. с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ею в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были выполнены все действия направленные на исполнение решения суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афонина М.Н. заявленные требования Шаполухина М.И. не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования Шаполухина М.И. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с ст. 21 ФЗ РФ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2010г. на исполнение в ОСП по САО г.Курска поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Курска ВС №008599467 на взыскание с ООО «Курский литейный завод» в пользу Шаполухина М.И. морального вреда в размере 5000 руб.

25.03.2010г. на исполнение в ОСП по САО г.Курска поступил судебный приказ №2-185 от 04.02.2010г., выданный МССУ №! САО г.Курска на взыскание с ООО «Курский литейный завод» в пользу Шаполухина М.И. заработной платы в размере 77805 руб. 57 коп.

13.04.2010г. на исполнение в ОСП по САО г.Курска поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Курска ВС №008599391 на взыскание с ООО «Курский литейный завод» в пользу Шаполухина М.И. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 59318 руб. 34 коп.

24.08.2010г. на исполнение в ОСП по САО г.Курска поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Курска ВС №008593807 на взыскание с ООО «Курский литейный завод» в пользу Шаполухина М.И. заработной платы в размере 26100 руб.

24.08.2010г. на исполнение в ОСП по САО г.Курска поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Курска ВС №008593808 на взыскание с ООО «Курский литейный завод» в пользу Шаполухина М.И. судебных расходов в размере 6 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем выполнены все допустимые законом меры по отысканию и розыску имущества должника – ООО «Курский литейный завод» и взыскании с должника в пользу взыскателя Шаполухина М.И. денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Пряхиной Л.Н. были по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Курский литейный завод» о взыскании в пользу Шаполухина М.И. денежных средств, в соответствии со ст.46, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены определения об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов взыскателю, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, что подтверждается материалами исполнительного производства и постановлениями об окончании исполнительных производств.

Представитель истца Шаполухина М.И., по доверенности Антоненко В.Н. в судебном заседании утверждал, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановления об окончании исполнительных производств, поскольку основанием для окончания исполнительного производств в отношении должника -юридического лица является ликвидация юридического лица с внесением записи о ликвидации в реестр.

В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель не связывает прекращение исполнительного производства в отношении должника юридического лица, исключительно с его ликвидацией.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества общества, а также отсутствие доказательств наличия у ООО «Курский литейный завод» имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Пряхиной Л.Н. об окончании исполнительных производств от 31.10.2011г. в отношении должника ООО «Курский литейный завод» и взыскателя Шаполухина М.И., соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем их следует признать законными, чем отказать в удовлетворении жалобы Шаполухина М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Шаполухина Михаила Ивановича на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 22.02.2012 г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь