Гражданское дело № 2-274/14-12г.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Владимира Дмитриевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров В.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2009г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до 15.03.2012г. Согласно условиям данного кредитного договора истец обязан был уплачивать ежемесячную сумму комиссии в размере 2 550 рублей за ведение ссудного счета. Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству. 04.10.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возвратить уплаченные им денежные средства за обслуживание и открытие ссудного счета, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать недействительным кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета с апреля 2009г. по февраль 2012г. в размере 89250 руб. неустойку в размере 51 000 ежедневно, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Овчаров В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчарова В.Д. обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, состоящий из Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей сроком до 15.03.2012г с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 23.03.2007г. №302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Из материалов дела усматривается, что п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен ежемесячный платеж в размере 1,7% от суммы кредита (2 550 рублей) за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании установлено, что истец Овчаров В.Д. полностью погасил сумму кредита, в том числе и платежи за ведение ссудного счета (35 месяцев х 2 550 руб. = 89250 руб., что подтверждается квитанциями о погашении кредита и справкой ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таком положении, очевидно, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, условие кредитного договора, в силу которого предоставление кредита было обусловлено приобретением обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета, является незаконным и нарушает права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие кредитного договора № (п.2.2.1), заключенного 16.03.2009г. между Овчаровым В.Д. и ООО «Русфинанс Банк», устанавливающее плату за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № заключенного 16.03.2009г. между Овчаровым В.Д. и ООО «Русфинанс Банк», в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку судом установлено, что данные положения договора противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют права истца как потребителя.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, следовательно уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Выполняя условия п.2.2.1 кредитного договора Овчаров В.Д. уплатил согласно справке ООО «Руфинанс Банк», квитанция о погашении кредита и истории погашения кредита в ООО «Русфинанс Банк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме 89 250 руб., таким образом, понес убытки, связанные с нарушением его потребительских прав.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2009г. между Овчарвым В.Д. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей. Согласно данного договора заемщик уплатил банку комиссию в размере 89 250 рублей за открытие и ведение ссудного счета.

Судом установлено, что данное условие кредитного договора является недействительным.

Как усматривается из материалов дела основанием заявленных Овчаровым В.Д. требований о взыскании неустойки явилось неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 04.10.2011г. (л.д.11) о возврате уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, однако ответа на претензию истцу до настоящего времени от ответчика не поступило.

В связи с тем, что требование Овчарова В.Д. о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», указанное подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок до 14.10.2011года.

Поскольку в суде установлено, что данное требование Овчарова В.Д. ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, у истца возникло право на получение неустойки за неисполнение указанного требования с 15.10.2011 года, то есть за период с 15.10.2011 г. по 05.12.2011г. от суммы уплаченной комиссии на день подачи претензии, т.е. 78030 руб., что составляет 51 000 руб. (78030 руб.*3%*51 день).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 89 250 рублей, а так же ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Овчарова В.Д. до 10 000 рублей, в связи с чем, исковые требования Овчарова В.Д. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа в размере 49 625 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истцом было подано заявление в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем он от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, а требования его были частично удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 177 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчарова Владимира Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного 16.03.2009г. между Овчаровым Владимиром Дмитриевичем и ООО «Русфинанс Банк», в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Овчарова Владимира Дмитриевича уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 89 250 руб., неустойку в размере 10000 руб., а всего 99 250 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Овчарова Владимира Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования город Курск штраф в сумме 49 625 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 3 177 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 24.02.2012 г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь