14 февраля 2012 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием истца Никулина В.О. при секретаре Кулешове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Владислава Осиповича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное хозяйство» о взыскании денежной компенсации морального вреда Установил: Никулин В.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он обратился в ООО «УК Жилищное хозяйство» с письменным заявлением от 3.10.2011 г., в котором ссылаясь на заключенный с данной организацией договор на управление и обслуживание дома от 30.06.2011 г. указал, что за период с июня 2011 г. по сентябрь 2011 г. управляющая организация к своим обязанностям не преступила, а начисление коммунальных платежей производит. В последующем ему стало известно, что данная управляющая компания является неправомочной в связи с чем он счел необходимым обратиться к руководителю данной организации с письмом, для получения ответа на интересующие его вопросы по поводу обслуживания дома <адрес> и по поводу обоснованности начисления платежей. Указал, что в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответчик обязан был направить в его адрес письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако ответ на обращение им не был получен. В результате незаконного бездействия руководителя ООО «УК Жилищное хозяйство» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб..В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ просит признать бездействие руководителя ООО «УК Жилищное хозяйство» незаконным и необоснованным, взыскать с ООО «УК Жилищное хозяйство в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями в размере 20000 руб., судебные расходы по изготовлению ксерокопий 6 руб.00 коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что обратился в управляющую компанию с письменной претензией, в которой просил обосновать доначисление по ОПУ по водоснабжению, водоотведению, холодной воды на подогрев, а также просил предоставить ему доказательства проделанной работы за период июнь 2011 г.по сентябрь 2011 г., в противном случае он отказывается от оплаты за данные услуги, при этом просил документально подтвердить кто производил ремонт инженерного оборудования и обслуживание данного дома, какие материалы затрачены на обслуживание, какова их стоимость, просил, также предоставить доказательства проведения собрания собственников дома и реестра голосований подписанного собственниками дома <адрес> о выборе управляющей компании ООО «УК Жилищное хозяйство», предоставить ему список собственников жилья имеющих индивидуальные приборы учета холодной воды и собственников, которые пользуются данной услугой по нормативу с установленным тарифом и расходам на 1 человека. В случае неисполнения его просьбы, он будет инициировать судебную процедуру и обращаться в правоохранительные органы.Ппосил его иск удовлетворить, поскольку в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответчик обязан был направить в его адрес письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако ответ на обращение им не был получен. Поэтому он вправе заявить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, перенесенные им нравственные страдания и переживания он оценивает в 20000 руб., просил иск удовлетворить, а также просил взыскать судебные расходы за ксерокопирование документов в суд в размере 6 00 руб.Пояснил, также, что 13.02.2011 г. представитель ответчика вручила ему письменный ответ, однако это не было сделано в установленные законом 30 дневный срок, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования. Представитель ответчика ООО «УК Жилищное хозяйство» Панчикова О.Г. исковые требования не признала, не отрицала получение УК письма Никулина В.О., пояснила, что ответ на обращение 21.10.2011 г. в адрес Никулина В.О. был направлен простым почтовым отправлением. В связи с утверждением истца о том, что ответ им не был получен, 13.02.2012 г. в ходе судебного заседания ему повторно вручен указанный письменный ответ. По обстоятельствам управления домом <адрес> пояснила, что дом находится в управлении УК «Жилищное хозяйство», решение собрания об избрании управляющей компании УК «Жилищное хозяйство», протокол его оформивший не оспорены и не отменены, направление квитанций об оплате за поступающие в данный дом коммунальные услуги обоснованны, поскольку жильцам дома предоставляются коммунальные услуги. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Ст. 33 Конституции РФ предоставляет гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Порядок организации работы с обращением граждан получил нормативное закрепление в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 26.04.2006 г. ( в ред ФЗ от 27.07.2010 г. № 227-ФЗ), Законе Курской области «О порядке рассмотрения обращения граждан в Курской области», принятом Курской областной Думой 22.05.2008 г.( в ред. от 17.10.2010 г. № 113-ЗКО). В указанных законах предусмотрено, что установленный порядок распространяется на все обращения граждан, полученные в письменной форме, в форме электронного документа,, устной форме, на личном приеме. Согласно ст.2 указанного федерального закона, правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами, настоящим федеральным законом и иными федеральными законами. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан приведена в Гражданском кодексе РФ, о моральном вреде- в статьях 12, 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся- Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из искового заявления истца и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании УК «Жилищное хозяйство» с июня 2011 г. избрана в качестве управляющей компании дома <адрес>, истец является владельцем квартиры № в данном доме. В указанный период управляющей компанией в его адрес направлялись квитанции об уплате коммунальных услуг, оплату по которым истец не производил, что не оспаривал в судебном заседании.г. Никулин В.О.направил в управляющую компанию ООО «УК Жилищное хозяйство» письмо, указав, что за период с июня 2011 г. по сентябрь 2011 г. управляющая организация к своим обязанностям не преступила, а начисление коммунальных платежей производит, просил подтвердить полномочия по обслуживанию дома, обосновать начисление платежей, направление в его адрес квитанций, отчитаться о проведенной работе по обслуживанию дома, предоставить списки собственников жилья, имеющих индивидуальные приборы учета холодной воды, а также собственников оплачивающих услуги по нормативу. Как усматривается из материалов дела, доказательств направления ответа на обращение Никулина В.О. не представлено, ответ на обращение вручен Никулину В.О. 13.02.2012 г. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем: признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращение или изменения правоотношения, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации). Как следует из Постановления Пленума ВС РФ 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании истец не предоставлял доказательств того, какие его личные неимущественные либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные 150 ГК РФ нарушены не направлением УК «Жилищное хозяйство» ответа на его обращение от 3.10.2011 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, 13.02.2012 г. ответ на обращение истцу вручен представителем ООО УК «Жилищное хозяйство». При таких обстоятельствах, суд отказывает Никулину В.О. в иске к ООО «УК Жилищное хозяйство» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с неполучением ответа на обращение Никулина В.О. от 3.10.2011 г. Согласно ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца в случае удовлетворения требований. Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с изготовлением ксерокопий в сумме 6 руб.00 коп. не имеется, и суд отказывает Никулину в иске в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Никулину Владиславу Осиповичу к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное хозяйство» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение стороны могут получить 20.02.2012 г. Председательствующий судья: Н.А. Перфильева