Гр.дело № 2-214/10-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012г. г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием представителя истца Першина А.Л. по доверенности 46АА 0223266 от 01.12.2011г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, ответчика Толкачева И.И., при секретаре Первенкове И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Галины Григорьевны к Толкачеву Игорю Ивановичу, Толкачевой Людмиле Алексеевне, Толкачевой Оксане Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил: Истица Толкачева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>, указав в обоснование своих требований, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, в данной квартире зарегистрированы также ответчики, семейные отношения между ними не сложились, что вызывало постоянные разногласия и неприязненные отношения, в связи с чем ответчики 10.12.2010г. выехали на иное место жительства. С этого времени она одна оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, а учитывая, что она является пенсионером для нее это является затруднительным. В связи с чем он и вынуждена обратится в суд. В судебное заседание истица не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истицы Першин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, забрали свои вещи, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг,в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Толкачев И.И.в судебном заседании иск не признал, пояснил, что комната предоставлялась ему на состав семьи из трех человек: он, жена и ребенок. В последующем он зарегистрировал в комнате свою мать- истицу Толкачеву. В связи с возникшими неприязненными отношениями и тяжелыми бытовыми условиями- в комнате площадью 13.5 кв.м проживали 4 взрослых человека между ними постоянно возникали скандалы. После очередного скандала им пришлось снять иное жилое помещение и переехать с семьей на съемную квартиру <адрес>, где они на настоящий момент и вынуждены проживать. Пояснил, также, что как военнослужащий стоит на очереди на улучшение жилищных условий, предполагалось выделение квартиры в г. Курске, однако воинская часть передислоцирована и вопрос с предоставлением квартиры будет разрешаться по месту службы в г. Тула. Просил отказать в удовлетворении исковых требовании, поскольку иного жилья у него и членов его семьи нет. Ответчики Толкачева Л.А., Толкачева О.И. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что на основании типового договора социального найма №22310 от 29.11.2007г. Толкачеву И.И. на состав семьи их 3-х человек: он, его супруга Толкачева Л.А., и дочь Толкачева О.И. была предоставлена <адрес>, площадью 13.5 кв.м. С 24.08.2010г. в квартире была зарегистрирована истица Толкачева – мать ответчика (л.д.7). Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления семейные отношения не сложились, начались скандалы, что привело к тому, что ответчик со своей семьей 10.12.2010г. заключил договор аренды жилого помещения- комнаты в четырехкомнатной квартире <адрес> и выехал и подтвердили свидетели: ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании. Суд не может согласиться с мнением истца о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку ответчики в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается сведениями из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, их выезд имеет вынужденных характер, и связан с невозможностью совместного проживания. Доводы истицы о том, что она с декабря 2010г. вынуждена оплачивать коммунальные платежи и нести бремя содержания жилого помещения, опровергаются ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что между ним и его матерью имело место договоренность, согласно которой он с семьей выезжает временно из комнаты и снимает жилье, а истица оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в спорной квартире лиц. Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и наличии у них жилищных прав по иному месту жительства. То обстоятельство, что ответчик покинул данное жилое помещение не временно, а постоянно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела, а потому, как следует из положений ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения ответчиком суд считает действующим, временное отсутствие нанимателей, который в силу требований ст. 69 ЖК имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением, было вынужденным, и не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения квартиры <адрес>. То обстоятельство, что ответчик Толкачев И.И. по месту службы состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, получение ответчиком извещения о распределении жилого помещения, на жилищные права ответчиков в квартире <адрес>, не влияют. В связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку их возмещение согласно действующим нормам ГПК РФ связано с удовлетворением требований, судом истцу в иске отказано, а потому оснований для взыскания судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Толкачевой Галины Григорьевны к Толкачеву Игорю Ивановичу, Толкачевой Людмиле Алексеевне, Толкачевой Оксане Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 20.02.2012г. Председательствующий судья