РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 г. г. Курск Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Перфильевой Н.А., при секретаре Куликовой, рассмотрев жалобу Чеканова Евгения Михайловича на действия (бездействие)судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Сайкиной Анны Николаевны, у с т а н о в и л : Чеканов Е.М. - должник по исполнительному производству № 35362/11/40/46, возбужденному 28.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области УФССП России по Курской области, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сайкиной А.Н., вынесшей постановление от 17.11.2011 г. о приостановлении исполнительного производства, и незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в установленный срок в его адрес постановления от 12.10.2011г. об исправлении описки в данном постановлении. Просит взыскать госпошлину с судебного пристава-исполнителя Сайкиной А.Н. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. С указанным постановлением он не согласен, считает их незаконными, поскольку ему не ясно, поступление какой жалобы явилось основанием для вынесения постановления от 07.11.2011г. о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда от 07.11.2011г. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления от 17.11.2011г., а постановление от 12.10.2011г. направлено в его адрес в нарушении установленных сроков, получено им 18.11.2011г. Просит отменить постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по САО г. Курска Сайкиной А.Н. от 17.11.2011г. о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании представитель Картамышева Н.В. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по САО г. Курска Сайкиной А.Н. от 17.11.2011г. о приостановлении исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в установленный срок в адрес заявителя постановления от 12.10.2011г. об исправлении описки в данном постановлении, взыскать госпошлину с судебного пристава-исполнителя Сайкиной А.Н. Кроме того, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, пояснив, что Чеканов не обладает юридическими знаниями и обжаловал незаконное постановление после полученной консультации с представителем. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Рыженкова Н.В. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований Чеканова Е.М., поскольку постановление от 17.11.2011 г., оспариваемое должником, 18.11.2011г. отменено старшим судебным приставом, как ненадлежащее вынесенное. Кроме того, пояснила, что во исполнение ст.46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, в рассматриваемом заявлении Чеканова Е.М. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не содержится указаний на то, какие права и свободы заявителя были нарушены, какие препятствия созданы к осуществлению Чекановым своих прав и свобод, какая обязанность незаконно возложена на него, к какой ответственности он незаконно привлечен. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления отказать. Кроме того пояснила, что постановление от 12.10.2011г. об исправлении описки в постановлении от 28.09.2011г. было направлено заявителю 13.10.2011г. и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» носит уведомительный характер, а заявитель был вправе ознакомиться с указанным выше постановлением, тем более, что он, как должник знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. По поводу уплаты госпошлины пояснила, что Министерство финансов РФ в своем Письме от 11.02.2011г. №03-05-04-03/04 разъяснило, что государственная пошлина при подаче жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям уплачиваться не должна. Также указала, что поскольку заявителем оспариваемые постановления получены 18.11.2011г., на что он сам указывает, а в суд он обратился с жалобой лишь 28.12.2011г., пропустив срок на обжалование, не указав причин уважительности пропуска срока на обжалование указанных выше постановлений, просит суд в соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать заявителю в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сайкина А.Н. в суде просила в удовлетворении жалобы Чеканова Е.М. отказать по основаниям, указанным представителем Рыженковой Н.В. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что 28.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35362/11/40/46 на предмет исполнения: алименты в размере 1500/4611 МРОТ в отношении должника Чеканова Е.М. в пользу взыскателя Чекановой Н.А. 12.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н. вынесено постановление об исправлении описки, допущенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28.09.2011г. № 35362/11/40/46. 17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 35362/11/40/46 с 17.11.2011г. по 27.11.2011г. Копия указанного постановления, как указывает сам заявитель, получена им 18.11.2011года. Как усматривается из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н., вынесшей постановление от 17.11.2011 г. о приостановлении исполнительного производства, и незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в установленный срок в его адрес постановления от 12.10.2011г. об исправлении описки в данном постановлении, направлена Чекановым Е.М. в Промышленный районный суд г.Курска 30.11.2011года. Учитывая, что Чеканову Е.М. было известно о вынесении данных постановлений 18 ноября 2011 года, что не оспаривалось заявителем в поданной жалобе, его представителем в судебном заседании, суд считает, что десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ для обжалования указанных действия, выразившегося в вынесении постановления и бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления об описке, заявителем пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Чеканова Е.М. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2011 года суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку причина пропуска срока обжалования, изложенная заявителем в обоснование указанного ходатайства, не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока обжалования. Кроме того, судом установлено, что постановлением от 18.11.2011г. старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н. от 17.11.2011 г. о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Чеканова Е.М. отменено, как ненадлежащее вынесенное и в настоящее время права и свободы Чеканова Е.М. не нарушает и не создает препятствий к осуществлению его прав, не возлагает на него незаконно какой-либо обязанности. Кроме того, как усматривается из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. УФС судебных приставов по Курской области Сайкиной А.Н., вынесшей постановление от 17.11.2011 г. о приостановлении исполнительного производства, и незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в установленный срок в его адрес постановления от 12.10.2011г. об исправлении описки в данном постановлении, направлена Чекановым Е.М. в Промышленный районный суд г.Курска 30.11.2011года. Учитывая, что Чеканову Е.М. было извещено о вынесении данных постановлений 18 ноября 2011 года, что не оспаривалось заявителем, его представителем, суд считает, что десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ для обжалования указанных постановлений заявителем пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Чеканова Е.М. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 20118 года суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку причина пропуска срока обжалования, изложенная заявителем в обоснование указанного ходатайства, не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чеканова Е.М. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Чеканова Евгения Михайловича на действия судебного пристава-исполнителя Сайкиной А.Н., вынесшей постановление от 17.11.2011 г. о приостановлении исполнительного производства, и незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в установленный срок в его адрес постановления от 12.10.2011г. об исправлении описки в данном постановлении, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 30 дней. Председательствующий судья: