Дело №2-181/15-12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., с участием адвоката Харитоновой Т.А., представившей удостоверение №312 от 01.11.2002 г., и ордера №170240 от 19.01.2012 г. при секретаре Бабаян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» Филиал №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Нагибиной Марине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд Установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» Филиал №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Нагибиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Нагибина М.С. заключили договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 304726 руб. 08 коп. на срок до 14.10.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14.10.2009г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 304726 руб. 08 коп. Нагибина М.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. Просит с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 374 436 руб. 49 коп., из которых: 303114 руб. 25 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 69818 руб. 13 коп. - задолженность по плановым процентам; 1286руб. 73 коп. - пени; 217 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу. Представитель ответчика адвокат Харитонова Т.А. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку не известно об уважительности просрочки платежей по договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Нагибина М.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что 14.10.2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Нагибина М.С. заключили договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 304726 руб. 08 коп. на срок до 14.10.2019 года с 21,9 процентов годовых за пользование кредитом, Нагибина М.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14.10.2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 304726 руб. 08 коп. Нагибина М.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. Согласно расчета задолженности, ответчик производила частично платежи по кредитному договору до 18.05.2010г., в последствии выплаты прекратила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д.9-13), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.14-17), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.19-22), копией листка паспорта (л.д.23-25), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.26), справкой об отправлении заказных писем (л.д.27-28). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт лицевой счет №. Пунктами 2.3, 3.1.1 Договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ответчиком задолженности по кредитному договору. Суд признает расчет истца об образовавшейся задолженности правильным и по состоянию на «16» марта 2011г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет сумму 374 436 руб. 49 коп., из которых: сумма 303114 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма 69818 руб. 13 коп. - задолженность по плановым процентам; сумма 1286руб. 73 коп. - пени; сумма 217 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Нагибиной М.С. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2009г. в размере 374436 рублей 49 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 рубля 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Нагибиной Марине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Нагибиной Марины Станиславовны в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2009г. в размере 374436 рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 6944 рубля 36 копеек, всего на сумму 381380 рублей 85 копеек (триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят рублей 85 копеек ). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение стороны могут получить с учетом выходных дней 24.01.2012 года. Председательствующий: Судья подпись Л.С Конорева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>