ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-405/8-11г. 16 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Шеховцовой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, суд УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шеховцовой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2006года Шеховцова О.Ю. и АКБ «МДМ Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> на срок до 05.09.2011г., ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Реноме».Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Шеховцовой О.Ю. в банке. Факт зачисления суммы кредита на счет Шеховцовой О.Ю. подтверждает мемориальный ордер №67037. Платежное поручение №1 от 13.09.2006г. подтверждает факт произведенной банком доплаты за указанный автомобиль по указанному договору купли-продажи автомобиля, согласно счета №291 от 11.09.2006г. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> согласно п.2.6 договора. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета 14% годовых. В соответствии с п.2.8 кредитного договора за нарушение сроков платежей банком начисляется пеня в размере 0,8% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Пеня начисляется банком на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Пеня начисляется со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, на дату уступки права требования на 05.04.2011г. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом. Ответчик, надлежаще уведомленный об уступке долга не внес ни одного платежа истцу по погашению своей задолженности по кредиту. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение принятых по кредитному договору обязательств выросли и составили:<данные изъяты>- сумма пени и <данные изъяты> -сумма процентов. 27.05.2011года истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования с претензионным требованием о погашении всей задолженности с указанием всех реквизитов. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил. Обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору обеспечены заключенным договором залога транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора о залоге транспортного средства, стороны определили, что начальная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Согласно п.4 договора о залоге, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита. Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд. Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шеховцова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, имеющаяся в материалах дела. Суд, считает возможным вынести решение в порядке заочного производства. Представитель Шеховцовой О.Ю. по доверенности Голодников В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно просил снизить штрафные санкции в виде пени в размере <данные изъяты>, как необоснованно завышенную, не возражал против удовлетворения остальной части исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 13.09.2006года между Шеховцовой О.Ю. и АКБ «МДМ Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до 05.09.2011г., а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Данный договор подписан Шеховцовой О.Ю., возражений против взыскания процентов и штрафных санкций не имела. (л.д.12-15,16-21). 05.04.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) (л.д.31-32,33) Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Реноме». Материалами делами установлено, что кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Шеховцовой О.Ю. в банке. Факт зачисления суммы кредита на счет Шеховцовой О.Ю. подтверждает мемориальный ордер №67037.(л.д.22) Платежное поручение №1 от 13.09.2006г. подтверждает факт произведенной банком доплаты за указанный автомобиль по указанному договору купли-продажи автомобиля, согласно счета №291 от 11.09.2006г. (л.д.30). Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> согласно п.2.6 кредитного договора. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета 14% годовых. В соответствии с п.2.8 кредитного договора за нарушение сроков платежей банком начисляется пеня в размере 0,8% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Пеня начисляется банком на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Пеня начисляется со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. Ответчик Шеховцова О.Ю. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, на дату уступки права требования на 05.04.2011г. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением. 27.05.2011года истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования с претензионным требованием о погашении всей задолженности с указанием всех реквизитов (л.д.34) Ответчик, надлежаще уведомленный об уступке долга не внес ни одного платежа истцу по погашению своей задолженности по кредиту. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение принятых по кредитному договору обязательств выросли и составили:<данные изъяты>- сумма пени и <данные изъяты> -сумма процентов. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил, что не отрицалось его представителем в судебном заседании. Истец просит взыскать с ответчика Шеховцовой Оксаны Юрьевны задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель Шеховцовой О.Ю. по доверенности Голодников В.Г. в судебном заседании просил снизить сумму пени в размере <данные изъяты>, как необоснованно завышенные, не возражал против удовлетворения остальной части исковых требований. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пеней ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд принимает доводы представителя ответчика как обоснованные о том, что сумма пени в размере <данные изъяты> являются завышенной, поэтому, учитывая, что у ответчика тяжелое материальное положение, она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о снижении пени в сумме <данные изъяты> до <данные изъяты>, чем частично удовлетворяет требования истца в данной части иска. Кроме того, судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены заключенным договором залога транспортного средства <данные изъяты>(л.д.23-26). Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц. Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залоговое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> оценено согласно отчету в сумме <данные изъяты>, ни ответчиком, ни ее представителем отчет о стоимости залогового имущества не оспаривается. В соответствии с п.1.4 договора о залоге транспортного средства, стороны определили, что начальная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Согласно п.4 договора о залоге, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шеховцовой О.Ю., с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО «Траст», поскольку судом установлено, что Шеховцова О.Ю. нарушила условия договора о кредитовании и погасить задолженность досрочно не желает. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества. В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. Суд определяет способ реализации заложенного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., поскольку доказательств об изменении стоимости имущества в суд ответчиком не представлено. Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат частичному удовлетворению, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца ООО «ТРАСТ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО «ТРАСТ»- удовлетворить частично. Взыскать с Шеховцовой Оксаны Юрьевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шеховцовой Оксане Юрьевне с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО «Траст» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> Вырученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности Шеховцовой Оксаны Юрьевны превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года. Председательствующий: