РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-448\8-2012г. 03 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рожковой Аксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Рожковой Аксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 545656 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 8656 рублей 57 копеек, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2008года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 15% годовых на срок по 04.02.2013 года включительно, а также, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита. Ответчик Рожкова А.Н. не исполняла свои обязанности надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В связи с неисполнением ответчиком Рожковой А.Н. обязательств перед банком, ответчику было вручено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до 22.08.2011года, однако, данное требование исполнено не было, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Быков О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рожкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, в заявлении указала, что признает исковые требования только в части взыскании основного долга и по просроченным процентам, в части взыскания пени просила суммы снизить, а в остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.5 кредитного договора, заключенного 05 марта 2008года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой А.Н., проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заёмщика в соответствии со ставкой, определенной в п.1.2 настоящего договора со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата основного долга в полном объеме(включительно). При расчете процентов количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году. В судебном заседании установлено, что 05 марта 2008года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 15% годовых на срок по 04.02.2013 года включительно, а также, взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита (л.д.10-16) Ответчик Рожкова А.Н. не исполняла свои обязанности надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что, также, подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-37) В связи с неисполнением ответчиком Рожковой А.Н. обязательств перед банком, ей было вручено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до 22.08.2011года, однако, данное требование исполнено не было (л.д. 29). Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 545 656 рублей 67 копеек, из них: Задолженность по основному долгу в размере 283 908 рублей 17 копеек Задолженность по просроченным процентам в размере 34 469 рублей 12 копеек. Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 10452 рубля 44 копейки. Пени по просроченному основному долгу в размере 136 592 рубля 38 копеек. Пени по просроченным процентам в размере 17 234 рубля 56 копеек. Задолженность по просроченной комиссии в размере 63 000 рублей Суд, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания денежных средств в размере 545 656рублей 67копеек подлежат частичному удовлетворению, а именно не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по просроченной комиссии в размере 63000 рублей, поскольку ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета, размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору в силу ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Суд также учитывает, что договор займа заключен с физическим лицом Рожковой А.Н. Кроме того, суд считает необходимым снизить пеню по просроченному основному долгу в размере 136 592 рубля 38 копеек до 30000 рублей и пеню по просроченным процентам в размере 17 234 рубля 56 копеек до 10000 рублей, как необоснованно завышенную, учитывая при этом, что Рожкова А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/. При существенном нарушении договора другой стороной; 2/. В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.03.2008г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой А.Н. с 24.10.2011г. подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком Рожковой А.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, отказа производить в дальнейшем платежи по кредиту, то у истца возникли основания для расторжения договора кредита и досрочного возврата суммы кредита. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 888 рублей 29 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков должна быть взыскана в солидарном порядке по правилам ст. 322, 323, 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2008г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рожковой Аксаной Николаевной с 24.10.2011г. Взыскать с Рожковой Аксаны Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 368 829 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 283 908 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 34 469 рублей 12 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 10452 рубля 44 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 30 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 10 000 рублей, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 888 рублей 29 копеек, а всего 375 718 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с которым стороны могут ознакомиться 09.04.2012 года. Судья: