Гражданское дело № 2-168/14-12г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года город Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. к Антогиной Елене Петровне, Русанову Вадиму Викторовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд У С Т А Н О В И Л: Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Антогиой Е.П. и Русанову В.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между ОАО «Курское ипотечное агентство» и солидарными заемщиками Лещенковой Е.П., Русановым В.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лещенковой Е.П. и Русанову В.В. был предоставлен заем в размере 1 105000 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.10.2007 года ОАО «Курское областное ипотечное агентство» передало права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество), который является отделением «Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А.» и действует на основании доверенности №2403-04/4145 от 17.02.2009 г. 26 августа 2011 г. Лещенкова Елена Петровна зарегистрировала брак с Антогиным Сергеем Алексеевичем, после регистрации которого ей присвоена фамилия Антогина. Просит взыскать солидарно с Антогиной Е.П. и Русанова В.В. сумму в размере 1179792 рублей 05 копеек, в том числе: 1017971 рублей 22 копейки основного долга; 111077 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 4444 руб. 35 коп. – проценты начисленные на дату расчета, 11697 рублей 20 копеек – пени по основному долгу; 34701 рублей 67 копе. – пени по процентам; взыскать солидарно с Лещенковой Е.П. и Русанова В.В. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 1017971 руб. 22 коп. за период с 31.10.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Лещенковой Е.П. и Русанова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14098 руб. 96 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по средством продажи с публичных торгов в сумме 1308095 рублей, поскольку Антогина Е.П. и Русанов В.В. не исполняют взятые на себя обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Представитель истца Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. по доверенности Залогин Н.Н. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Антогина Е.П. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., она не исполняет, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Сумму взыскания указанную истцом и оценку квартиры для продажи с публичных торгов она не оспаривает и согласна с расчетами истца. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество. Ответчик Русанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако меры по его извещению результата не дали в связи с неизвестностью места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ему представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Изьюрова Л.И. исковые требования не признала, полагает, что данный иск предъявлен преждевременно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ОАО «Курское ипотечное агентство» и солидарными заемщиками Лещенковой Еленой Петровной, Русановым Вадимом Викторовичем был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лещенковой Елене Петровне и Русанову Вадиму Викторовичу был предоставлен заем в размере 1 105000 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (14-26) 05.10.2007 года ОАО «Курское областное ипотечное агентство» передало права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество), который является отделением «Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А.» и действует на основании доверенности №2403-04/4145 от 17.02.2009 г. (л.д.28-39, 41-43) ДД.ММ.ГГГГ Лещенкова Елена Петровна зарегистрировала брак с Антогиным Сергеем Алексеевичем, после регистрации которого ей присвоена фамилия Антогина. (л.д.55) В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщикам заем в размере в размере 1 105000 рублей сроком на 180 месяцев, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом 13,75% годовых. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Антогиной (Лещенковой) Е.П. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14580 руб. 22 коп..(л.д. 14-18). В соответствии с п.2.1 договора займа, заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО «Курскпромбанк», открытый на имя Представителя заемщиков. В судебном заседании установлено, что ОАО «Курское областное ипотечное агентство» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. В соответствии с п.4.1.1. договора займа Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцев проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей. В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга). Пунктом 3.6.8. договора займа предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Займодавцу. В соответствии с п. 3.6.9. договора Займодавцу принадлежит право Ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, в связи с чем Антогина (Лещенковой) Е.П. 28.09.2010 г. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.40). Согласно п. 4.1.19. договора займа срок исполнения Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления. В судебном заседании установлено, что по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиками погашена не была. С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий договора займа являются существенными. На момент рассмотрения дела ответчики имеют перед банком задолженность по основному долгу в размере 1017971 руб. 22 коп., ни данную задолженность, ни ее размер стороны не оспаривают, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1017971 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиками суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным и приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию причитающиеся проценты за пользование займом в размере 111077 руб. 61 коп. и 4444 руб. 35 коп. проценты начисленные на дату расчета. (л.д.8) В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с главой 5 договора займа заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. (л.д.23) На момент обращения в суд с иском количество дней просрочки возврата сумм займа с 01.11.2010г. составило 364 дня. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчиков как ответственность за неисполнение договорных обязательств. Суд признает расчет истца пени по основному долгу и по процентам за неисполнение договорных обязательств правильным. Однако, суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент пени - 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый день просрочки, поэтому считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени по основному долгу и по процентам всего 10 000 рублей. В соответствии главой 4.1 п.4.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора и в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ составить при участии займодавца Закладную. Согласно закладной, залогодателем выступают должники: Антогина (Лещенкова) Е.П. и Русанов В.В., первоначальными залогодержателем: Открытое акционерное общество «Курское областное ипотечное агентство», Обязательство, обеспеченное ипотекой: договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 05.10.2007 года ОАО «Курское областное ипотечное агентство» передало права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) (л.д.28-39) В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушениисроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии,что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу стоимость заложенного по договору залога имущества, так как стороны не предоставили в суд доказательств об изменении существенной стоимости имущества. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1308 095 рублей. В соответствии с под п. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что суд при принятии решения для сумм исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму на которую начисляются проценты, размер процентов и период за которых они подлежат начислению. В соответствии п.2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 договора займа проценты начисляется по дату возврата займа включительно, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, исходя из суммы основного долга в размере 1017 971 руб. 22 коп. по ставке 13,75 % годовых. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. частично, а именно: взыскать с Антогиной Е.П. и Русанова В.В. в солидарном порядке в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. сумму долга в размере 1143493 руб. 18 коп. (основной долг 1017971 руб. 22 коп. + проценты за пользование займом 111077 руб. 61 коп. + начисленные проценты на дату расчет + пени по основному долгу и по процентам 10 000 рублей); взыскать с Антогиной Е.П. и Русанова В.В. в солидарном порядке в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1017971 руб. 22 коп. за период с 31.10.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Антогиной (Лещенковой) Елены Петровны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1308 095 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 917 руб. 47 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. к Антогиной Елене Петровне, Русанову Вадиму Викторовичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Антогиной Елены Петровны, Русанова Вадима Викторовича в солидарном порядке в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. сумму долга в размере 1143493 руб. 18 коп. Взыскать с Антогиной Елены Петровны, Русанова Вадима Викторовича в солидарном порядке в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1017971 руб. 22 коп. за период с 31.10.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Для удовлетворения требований Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Антогиной (Лещенковой) Елены Петровны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1308 095 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю. Взыскать с Антогиной Елены Петровны, Русанова Вадима Викторовича в солидарном порядке в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.С. государственную пошлину в сумму 13917 руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, которая составлена 09.04.2012 года. Председательствующий судья: Е.А. Ягерь
самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиками требований Займодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.6.8. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками.