Дело № 2-505/15-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Коноревой Л.С., при секретаре Зубковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидгородецкой Клавдии Илларионовны к Ефремову Александру Ивановичу, Ефремовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной, расторжении договора купли - продажи квартиры и прекращении зарегистрированного права, суд УСТАНОВИЛ : По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пидгородецкая К.И. продала Ефремову А.И., Ефремовой Л.Н. квартиру № дома № по <адрес> за 500000 рублей. Пидгородецкая К.И. обратилась в суд с иском к Ефремову А.И., Ефремовой Л.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли продажи квартиры, обязании ответчиков возвратить ей квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году её племянник Ефремов А.И. с женой – Ефремовой Л.Н. начали ухаживать за ней, периодически приезжав к ней на квартиру по адресу: <адрес>, приносив продукты. Таким образом, используя родственные, связи Ефремов А.И. и Ефремова Л.Н. вошли к ней в доверие с целью отчуждения принадлежащей ей квартиры в свою пользу. После этого, она приняла решение завещать свою квартиру своим племянникам – Ефремову А.И. и ФИО9 26 октября 2011 г. Ефремов А.И. и Ефремова Л.Н. привезли её в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, где она подписала какие-то документы, как потом оказалось договор купли-продажи своей квартиры, но деньги за квартиру она не получала. Считает, что данный договор купли - продажи квартиры является недействительным в силу ст. 170 ГК РФ. В суде истец Пидгородецкая К.И. уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи квартиры и право собственности ответчиков на квартиру недействительным, прекратить зарегистрированное право ответчиков на квартиру, поскольку она не собиралась никому ни продавать, ни дарить свою квартиру, Ефремовы её обманули, ввели в заблуждение, сказали, что нужно скрепить завещание, и она поехала с Ефремовым А.И. и Ефремовой Л.Н. в Россреестр и там подписала какие-то документы, не читая их, поскольку считала, что она закрепляет завещание. Ни документы, ни ключи от квартиры она никому не передавала, ответчики в квартиру не вселялись, денег от Ефремовых она не получала, расписки не писала, все платежи за квартиру платила она, хотя квитанции приходили на Ефремова, ремонт в квартире производила также она за свои средства, деньги на приобретение продуктов давала Ефремову. В июле 2011г. она узнала о совершенной сделке и предложила ответчикам добровольно расторгнуть договор купли-продажи, но Ефремовы отказались. В ОП-6 по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков Ефремовых, но они признали факт, что деньги за квартиру не передавали, что подтверждает мнимый характер сделки. Представитель истца Голодников В.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования Пидгородецкой К.И. поддержал, пояснив, что сделка является мнимой, ничтожной, не соответствует закону, поскольку стороны не достигли соглашений по существенным условиям договора, не было волеизъявления истицы на продажу квартиры, никто из сторон не исполнял данную сделку, не было передачи денег за квартиру. Кроме этого ответчики обманули её, привезли в Россреестр и там подложили документы, которые она подписала, считая, что скрепляет тем самым завещание, которое ею ранее было подписано. О том, что квартира не ее, она узнала, когда стали приходить квитанции. По факту незаконного переоформления квартиры Пидгородецкой производилась проверка. В возбуждении уголовного дела в отношении Ефремова А.И. было отказано, но ответчики указывали на то, что оформили договор купли-продажи, но денежных средств Пидгородецкой не передавали. Ответчики Ефремов А.И., Ефремова Л.Н. в суд не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков Дудакова М.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования Пидгородецкой К.И. не признала, согласно позиции её доверителей пояснила, что истцом в 2009 году было сделано завещание на Ефремова А.И. и ФИО9 Потом данное завещание ею было отменено, с тем условием, что ей нужны деньги для внука и она хочет продать квартиру. Обговорили условия, она назвала цену квартиры 500000 рублей. ФИО9 отказался от этой сделки, а Ефремов А.И. согласился купить у неё квартиру. За квартиру Ефремовы отдали истцу деньги в размере 500000 руб. до оформления сделки. Расписку Пидгородецкая не написала, поскольку стороны близкие родственники. После этого Ефремовы и истец поехали в Россреестр, где при истице был составлен договор купли-продажи, сданы документа на государственную регистрацию. Затем Ефремовы приняли квартиру, истец отдала им ключи, они поменяли замки и приступили к ремонту квартиры. После регистрации квартиры в октябре 2010 г. Ефремовы перевели лицевой счет на себя, чтобы нести бремя содержания, стали оплачивать за квартиру. По факту покупки квартиры была проведена проверка ОП-6 г. Курска, и по просьбе истца доверители подтвердили, что деньги за квартиру они не передавали. Однако деньги были оплачены за квартиру в сумме 500000руб., они полностью доверились истцу, не взяли с неё расписки. Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрационной службы по Курской области Васильева М.И. по доверенности в судебном заседании пояснила, что в соответствии с законом Управление Росреестра по Курской области в рамках своей компетенции осуществляет государственную регистрацию права собственности, других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. По данным ЕГРП 13.03.2001 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска, договора приватизации жилья проведена государственная регистрация права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Пидгородецкой К.И. 26.10.2010 произведена регистрация права общей совместной собственности на квартиру за Ефремовым А.И. и Ефремовой Л.Н. В качестве правоустанавливающих документов Ефремовыми предоставлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов нарушения или противоречия действующему законодательству, а также основания для отказа в государственной регистрации, выявлены не были. Работники Управления Росреестра не проводят беседы со сторонами, не выясняют их дееспособность. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения представителя ответчиков, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В суде установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пидгородецкая Клавдия Илларионовны продала Ефремову Александру Ивановичу, Ефремовой Людмиле Николаевне квартиру № дома № по <адрес> за 500 000 рублей, с сохранением права проживания в данной квартире Пидгородецкой К.И. Договор нотариально не удостоверялся. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.10.2010 и Ефремову А.И., Ефремовой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру № дома № по <адрес> Ответчики в спорную квартиру не вселялись, имущество не привозили, в квартире осталась проживать одна Пидгородецкая К.И. Данное обстоятельство подтверждается копией письма (л.д.16), справкой БТИ (л.д.37), лицевым счетом (л.д.38), выпиской из ЕГРП (л.д. 39), копией договора купли-продажи (л.д.73), копией акта приема-передачи от 04.10.2010г. (л.д.74), копией свидетельства о госрегистрации (л.д.75), пояснениями истицы, её представителя, пояснениями представителей ответчиков, третьего лица. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из объяснений истицы Пидгородецкой К.И. в судебном заседании следует, что намерений у нее отчуждать спорную квартиру Ефремовым или кому-либо не было. Она хотела скрепить завещание на своих племянников - Ефремова А.И. и ФИО9 Но, ответчики, воспользовались этим и привезли ее в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, где она подписала какие-то бумаги, как потом оказалось договор купли-продажи ее квартиры, но деньги за квартиру она не получала, квартиру не передавала, оставалась проживать в квартире, ответчики в квартиру не вселялись. Заключать какой-либо договор на отчуждение квартиры никогда не изъявляла и не высказывала желание. Она писала завещания на квартиру, но потом все отменила. Ремонт в квартире и оплата за квартиру производилась за ее пенсию. Кроме того, согласно текста договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец Пидгородецкая К.И. продала, а покупатели Ефремов А.И. и Ефремова Л.Н. купили квартиру № дома № по <адрес> за 500 000 рублей. Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела видно, что по заявлению заместителя председателя правления КРО МОО «Справедливость» по факту незаконного переоформления квартиры гр. Пидгородецкой К.И. в ОП-6 УМВД России по г. Курску была проведена проверка. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ефремова А.И. в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки Ефремов А.И. указал на то, что он никакие денежные средства Пидгородецкой К.И. не передавал (л.д. 22,87). Представитель ответчиков Дудукова М.С. в суде не отрицала, что ответчики в ОП-6 указывали, что денежные средства не платили по сделке, но делали это по просьбе Пидгородецкой К.И., которая скрывала от невестки факт продажи квартиры. Суд приходит к выводу, что ответчики не передавали денежные средства по договору купли-продажи за квартиру истцу и намерения такого у них не было и квартира ответчикам не передавалась, поскольку договор купли продажи сторонами не исполнен, стороны не достигли договоренности по существенным условиям договора, данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, волеизъявления истца на отчуждение квартиры не было. Кроме того, согласно данных нотариуса (л.д.55, 59-60, 67), Пидгородецкая К.И. ранее составляла завещания на других лиц, которые впоследствии были отменены, что так же свидетельствует о том, что намерения у истца отчуждать свою квартиру никогда не было. Тот факт, что лицевой счёт и квитанции об оплате коммунальных услуг оформлены на Ефремова А.И., что строительные материалы на ремонт в квартире приобретены на имя ответчика, не опровергает установленные в суде факты. Кроме того, в суде истец пояснила, хотя и квитанции приходили на ответчика, и стройматериалы приобретали ответчики, но оплачивали ответчики все за ее деньги. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец была введена в заблуждение относительно предмета сделки купли -продажи, между сторонами имела место мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не было достигнуто договоренности по существенным условиям сделки, и исполнение сделки не было произведено до настоящего времени, поскольку стороны изначально не намеревались исполнить договор купли продажи, и сделку следует считать ничтожной, недействительной и не соответствующей требованиям закона. В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ и п.2 ст. 167 ГК РФ при признании судом недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Восстановить в правах собственника истца и прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности за ответчиками. Таким образом, суд, признавая сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной, считает необходимым вернуть стороны в первоначальное состояние, признать договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пидгородецкой К.И. - продавцом и Ефремовым А.И., Ефремовой Л.Н. - покупателями недействительным, прекратив зарегистрированное право общей совместной собственности Ефремову А.И., Ефремовой Л.Н. на квартиру № дома № по <адрес>, удовлетворив исковые требования. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства в размере 8200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пидгородецкой Клавдии Илларионовны к Ефремову Александру Ивановичу, Ефремовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении зарегистрированного права удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пидгородецкой Клавдией Ивановной и Ефремовым Александром Ивановичем, Ефремовой Людмилой Николаевной недействительным, вернув стороны в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности Ефремова Александра Ивановича, Ефремовой Людмилы Николаевны на квартиру № дома № по <адрес>. Взыскать с Ефремова Александра Ивановича, Ефремовой Людмилы Николаевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Курска в размере 8200 рублей 00 копеек ( восемь тысяч двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение стороны могут получить 10.04.2012. Председательствующий Судья : подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.