Гражданское дело №2-555/8-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г.Курск Промышленный райсуд г.Курска в составе: председательствующего судьи- Гладковой Ю.В., при секретаре – Гуреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Любови Васильевны в своих интересах и в интересах Николава Вячеслава Раульевича к Пшеничному Вячеславу Филипповичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, суд УСТАНОВИЛ: Перепелица Л.В. в своих интересах и в интересах Николава Вячеслава Раульевича обратилась в суд с иском(с учетом уточнений) к Пшеничному Вячеславу Филипповичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, свои требования мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1\2 доля квартиры № дома № по <адрес> принадлежит Николава Вячеславу Раульевичу, в отношении которого она является опекуном. В настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированным ответчик Пшеничный Вячеслав Филиппович. Он проживал в указанной квартире с 1999года без каких - либо договорных обязательств, членом семьи ни ее, ни Николава В.Р. не являлся и не является, коммунальные услуги не оплачивает. 06.01.2012г. ответчик выехал из квартиры № дома № по <адрес> с вещами на постоянное место жительства в горд <адрес>. Регистрация ответчика в квартире № дома № по <адрес> нарушает ее права и ее подопечного как собственников вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Истец Перепелица Л.В. в своих интересах и в интересах Николава Вячеслава Раульевича в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила признать Пшеничного Вячеслава Филипповича прекратившим права пользования квартирой № дома № по <адрес>, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что регистрация ответчика в квартире № дома № по <адрес> нарушает ее права и ее подопечного как собственников вышеуказанного жилого помещения Ответчик Пшеничный В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по последнему известному месту пребывания. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пшеничного В.Ф. Представитель третьего лица УФМС по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Комитета здравоохранения г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Перепелица Л.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля квартиры № дома № по <адрес> принадлежит Николава Вячеславу Раульевичу, в отношении которого истец является опекуном. Данные обстоятельства подтверждаются, также, копией договора дарения(л.д.7), копиями свидетельств о государственной регистрации права(л.д.8,9), копией выписки из постановления(л.д.12) В квартире № дома № по <адрес>, кроме ФИО9. и Николава В. Р. зарегистрирован, также, Пшеничный В.Ф., что подтверждается справкой № (л.д.10), лицевым счетом №(л.д.11), Как пояснила в судебном заседании истец Перепелица Л.В., в настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированным ответчик Пшеничный Вячеслав Филиппович. Он проживал в указанной квартире с 1999года без каких - либо договорных обязательств, членом семьи ни ее, ни Николава В.Р. не являлся и не является, коммунальные услуги не оплачивает. 06.01.2012г. ответчик выехал из квартиры № дома № по <адрес> с вещами на постоянное место жительства в горд <адрес>. Регистрация ответчика в квартире № дома № по <адрес> нарушает права ее права и ее подопечного как собственников вышеуказанного жилого помещения Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Пшеничным В.Ф. не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Оценивая в совокупности, исследованные материалы дела, суд считает, что исковые требования Перепелица Л.В. в своих интересах и в интересах Николава Вячеслава Раульевича к Пшеничному В.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Пшеничный В.Ф. собственником спорной квартиры не является, а оставаясь зарегистрированным в спорной квартире последний нарушает права собственников Перепелица Любови Васильевны и Николава Вячеслава Раульевича, доказательств обратного судом не добыто. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перепелица Любови Васильевны в своих интересах и в интересах Николава Вячеслава Раульевича – удовлетворить. Признать Пшеничного Вячеслава Филипповича прекратившим права пользования жилым помещением -квартирой № дома № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: