Гр. дело № 2-510/15-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., при секретаре Буланенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенкова Ивана Федоровича к Колесникову Анатолию Никитовичу, Колесникову Сергею Никитовичу, Минаковой Нине Никитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд Установил: Бабенков И.Ф. обратился в суд с иском к Колесникову А.Н., Колесникову С.Н., Минаковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что 27 января 1999 года между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого строения, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно данного договора он принял в собственность жилое строение, состоящее из одноэтажного жилого дома, общей площадью 31,7 с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке площадью 1711 кв.м. В 2009 году он решил оформить земельный участок в собственность, в связи с чем, обратился в ОАО «Бюро кадастра города Курска» для производства межевания земельного участка и начал подготавливать документы для приватизации земельного участка. Согласно правоустанавливающих документов в его пользовании находится земельный участок площадью 1711 кв.м., однако согласно данным проекта землеустроительного дела № площадь земельного участка составляет 941 кв.м. Из проекта строительства жилого дома, рассмотренного в Экспертном Совете при Горкоммунотделе и согласованном по протоколу №25 от 21.10.1936 года, технического паспорта домовладения, а также разрешения на строительство, утвержденного постановлением Главы Промышленного района г. Курска №992 от 27.10.1998 года площадь земельного участка составляет 1711 кв.м., а длина участка по левой и правой меже составляет 80 метров. Однако согласно данным землеустроительного дела длина участка истца составляет по левой меже ( точки 11-12-711) 44,91 метр, по правой меже (точки 1-2-3-4-5-6) 53,80 метра. Считает, что ответчики Колесниковы незаконно пользуется земельным участком и самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка площадью 770 кв. м., добровольно ответчик отказывается освободить самовольно занятый земельный участок, действиями ответчика нарушаются его права по пользованию земельным участком. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчиков Колесникова А.Н., Колесникова С.Н. и Минакову Н.Н. перенести границы земельного участка в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по правой меже на расстояние 26,20 метров; по левой меже на расстояние 35,09 метров. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, обязать ответчиков перенести границы земельного участка в сторону на правой меже на расстояние 26,20 метров, по левой меже на расстояние 36,09 метров, пояснив, что 27 января 1999 года между ним и ФИО9 был заключен договор купли – продажи жилого строения по <адрес>, он оформил права собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке площадью 1711 кв.м., фактически пользовался участком площадью 941 кв.м. Границы данного участка не были сформированы и определены, поэтому при оформлении в 2009 году земельный участок в собственность он стал оформлять межевание земельного участка в ОАО «Бюро кадастра города Курска» и выяснилось, что фактически площадь земельного участка составляет 941 кв.м. вместо 1711 кв.м. как по договору, в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить. Спорный земельный участок граничит так же с земельными участками № и № по <адрес>, но требования к данным собственникам он заявлять не желает. От проведения землеустроительной экспертизы так же отказывается, поскольку подтверждает факт переноса границ данными специалиста ОАО «Бюро кадастра города Курска» В судебном заседании представитель истца Захарук Е.А. по устному ходатайству исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что истец является собственником дома по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, данное жилое строение находится на земельном участке площадью 1711 кв.м., согласно данным проекта землеустроительного дела площадь земельного участка составляет 941 кв.м., ответчики самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик Колесников А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему, брату Колесникову С.Н. и сестре Минаковой Н.Н. принадлежит по1/3 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1109 кв.м. по правоустанавливающим документам и фактически эта площадь занимает домовладение №. Истец дал согласие на установление границы между их участком, о чем расписался в землеустроительном дела, претензий в течение длительного времени он никакие не предъявлял. Граница их участков составляет всего около 4кв.м., остальная часть земельного участка граничит с другими собственниками домовладений № и № по <адрес>. Считает, требования истца на часть земельного участка неправомерными и не основанными на законе, поскольку ответчик фактически купил земельный участок площадью 941 кв.м. и с 1999г. по настоящее время им пользовался, границы его участка не сформированы. Ответчики Колесников С.Н., Минакова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в суде иск не признали, поскольку границы их земельного участка определены и согласованы со всеми собственниками соседних участков, в том числе и истцом. Требований о неправильности установления границы истец с 1999г. по 2012г. не предъявлял. Ранее земельный участок им выделялся на основании решения исполкома Курского горсовета площадью 1109 кв.м. и в границах существующих до настоящего времени. Третье лицо ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что она с супругом Бабенковым И.Ф. по договору купли-продажи приобрели в собственность домовладение по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1711 кв.м. Земельный участок был заброшенный и они им фактически не пользовались, но платили налог за 1711 кв.м. при оформлении границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка составляет всего 941 кв.м. считает, что их права ущемлены и границы участка должны быть перенесены вглубь участка ответчиков по правой меже на расстояние 26,20 метров, по левой меже на расстояние 36,09 метров, в соответствии с данными специалиста ОАО «Бюро кадастра города Курска». Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В силу ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В суде установлено, что истец Бабенков Иван Федорович является собственником домовладения по адресу: <адрес>. 27 января 1999 года истец купил у ФИО9 по договору купли-продажи жилое строение, находящегося по адресу: <адрес> состоящее из одноэтажного жилого дома, общей площадью 31,7кв.м. с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке площадью 1711 кв.м. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Согласно проекту землеустроительного дела, выданного ОАО «Бюро кадастра г.Курска», от 2009 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 941 кв.м., согласованы границы земельного участка. Спорный земельный участок граничит по задней меже с земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес>. Домовладение № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1109 кв.м. принадлежат Колесникову Анатолию Никитовичу, Колесникову Сергею Никитовичу, Минаковой Нине Никитовне по 1/3доли на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3. Прежнему собственнику ФИО3, отцу ответчиков, на основании решения Райисполкома №481 от 13.06.1955 г. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес> площадью 540 кв.м. На основании решения Курского городского совета народных депутатов от 21.04.1989 г. №110 ФИО11 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации Промышленного районного суда г.Курска от 21.04.1993 г. расторгнут договор с ФИО11 в отношении земельного участка по адресу: г.Курск, 1-й Малиновый пер., д.42 и предоставлен земельный участок ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> доведением его площади до 1000 кв.м. с изменением границ. В силу выписки из постановления главы администрации Промышленного района г.Курска от 19.05.1994 г. ФИО3 разрешено изменение границ земельного участка по фасаду – 36,0 м, задней – 39,0 м, правой – 30,0 м, левой – 18,0 м, 12,5 м. В соответствии с землеустроительным делом, выданного ОАО «Бюро кадастра г.Курска», от 2005 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1109 кв.м., согласованы границы земельного участка согласно акта установления и согласования границ земельного участка с землепользователями и землевладельцами земельных участков: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес> ; <адрес> г. и землевладельцем земельного участка по <адрес> Бабенковым И. Ф. с фактически сложившимися границами земельного участка. Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1109 кв.м. При оформлении межевого плана 2010г. земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1109 кв.м. истец не дал своего согласия на установление местоположения в тех же границах, что в 2005г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи (л.д.13-14), справкой из Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.15), копией проекта землеустроительного дела в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.18-22), копией технического паспорта (л.д.23-30), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.42-44, 67-69), копией землеустроительного дела в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.46-50), актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.51-52), копией выписки из постановления от 19.05.1994 г. №96 (л.д.54), копией постановления главы администрации Промышленного районного суда г.Курска от 21.04.1993г. №172 (л.д.55), выпиской райисполкома №481 от 13.06.1955 г. (л.д.56), выпиской из решения от 21.04.1989 г. №110 (л.д.59), межевым планом (л.д.70-83), договором на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.84-85), выпиской из постановления об установлении границ от 19.05.1994 г. №96 (л.д.87), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.91-92), что не оспаривали стороны. В суде установлено, что границы спорных земельных участков менялись, спора между прежними землепользователями не было. В 2005г. граница между спорными земельными участками по адресу: <адрес> сформировалась и была согласована с землепользователями, истец дал свое согласие и подписал акт, доказательств о нарушении границы между спорными участками не установлено. Тот факт, что истец в 2010г. не дал свое согласие ответчикам на установление границы по межевому делу, суд считает, что это не является юридически значимым обстоятельством, поскольку площадь участка истца не изменилась со дня покупки, большим участком он не пользовался, в суд не обращался до 2012г. о нарушении его прав, площадь участка ответчиков с 2005г. до 2012г. не увеличилась. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участков сложились у ответчиков с учетом правоустанавливающих документов и по фактическому порядку пользования как результат добровольного соглашения сторон, и подтверждаются многолетней практикой пользования и отсутствия судебных споров. Сложившийся порядок пользования спорных земельных участков в определенных границах, каких-либо прав истца при межевании земельного участка со стороны ответчиков нарушено не было, площадь его земельного участка фактически с 1999г. составляет 941 кв.м. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Истцом не представлено каких-либо доказательств самовольного захвата его земельного участка ответчиками, уменьшения площади его земельного участка, нарушения его прав собственника. При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске Бабенкова Ивана Федоровича к Колесникову Анатолию Никитовичу, Колесникову Сергею Никитовичу, Минаковой Нине Никитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать в связи с отсутствием нарушения права истца со стороны ответчиков и поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиками при проведении межевая, установления и закрепления границ спорных земельных участков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Бабенкова Ивана Федоровича к Колесникову Анатолию Никитовичу, Колесникову Сергею Никитовичу, Минаковой Нине Никитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение стороны могут получить 09.04.2012 г. Председательствующий: Судья - подпись Л.С. Конорева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>