Гражданское дело № 2-562/14-12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре Пыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Долженкову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Долженкова Евгения Анатольевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Долженкову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2008г. между истцом и ответчиком Долженковым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под 15% годовых на срок по 20.02.2012 г. включительно. Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиков в соответствии с Графиком погашения кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере 10590 рублей, кроме первого платежа, который составлял 5665 рублей 57 копеек, кроме последнего платежа, который составлял 10085 рублей 48 копеек. Ответчик Долженков Е.А. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентом и/или по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки. Требование истца о погашение задолженности в срок до 22.08.2011г. Долженковым Е.А. оставлено без ответа. В связи с чем просит взыскать с Долженкова Е.А. задолженность по основанному долгу в размере 99 934 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 12 796 руб. 24 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 5 039 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 61 315 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам в размере 15 358 руб. 48 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 25200 руб., всего 245 421 руб. 73 коп. и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 руб. 70 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил суду, что просит применить срок исковой давности к требованиям ответчика в той, части, что комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Долженков Е.А. и его представитель по доверенности Федорова Т.С. исковые требования признали в части расторжения кредитного договора, и взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также пени, однако просили уменьшить размер пени. Обратились в суд с встречным исковым заявлением. Просили уменьшить сумму основного долга на сумму уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета за период времени с 19.03.2008 г. по 27.04.2009 г. в размере 29400 руб., за период с 28.04.2009 г. по 25.02.2011 г. в размере 46200 руб., на сумму задолженности по просроченной комиссии за ведение счета в размере 25200 руб., а также на сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованны, но подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2008г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Долженкову Е.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 20.02.2012г. включительно под 15% годовых на неотложные нужды. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере 10590 рублей, кроме первого платежа, который составлял 5 665 рублей 57 копеек, кроме последнего платежа, который составлял 10 085 рублей 48 коп., в дату согласно графика погашения кредита, что подтверждается кредитным договором № от 19.02.2008г. и графиком погашения кредита (л.д. 11-17).

Долженков Е.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 06.07.2011г. Долженкову Е.А. было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по вредному договору в срок не позднее 22.08.2011г., которое им получено 09.07.2011г.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.18), копией почтового уведомления (л.д.19-20), выпиской по счету (л.д.21-31)

Однако, как установлено в судебном заседании свои обязательства по кредитному договору Долженков Е.А. до настоящего времени не исполнил.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 24.10.2011г. размер задолженности по основному долгу составляет 99 934 руб. 07 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 12 796 руб. 24 коп., размер процентов по просроченному основному долгу составляет 5 039 руб. 65 коп., задолженности по просроченной комиссии в размере 25 200 рублей. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного суд признает представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов по просроченному основному долгу в сумме 142 969 руб. 96 коп. обоснованным.

Суд не может признать обоснованными доводы Долженкова Е.А. и его представителя Федоровой Т.С. о том, что не подлежит взысканию сумма задолженности по просроченной комиссии в размере 25200 руб. Кроме того, сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета за период времени с 19.03.2008 г. по 27.04.2009 г. в размере 29400 руб., за период с 28.04.2009 г. по 25.02.2011 г. в размере 46200 руб., поскольку взыскание данной комиссии противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Быков О.Ю. просил применить к данным требованиям сроки исковой давности, указав на то, что договор был заключен 19.02.2008 года, в тот же день банк перечислил денежные средства в размере 300000 руб. на счет заемщика, соответственно с данной даты начинает течь срок исковой давности, который истек 19.02.2011 г.

В обоснование пропуска срока исковой давности Долженков Е.А. указал на то, что он только недавно узнал, что взыскание комиссии противоречит действующему законодательству. Кроме того, при уплате периодических платежей срок исковой давности применяется к каждому платежу в отдельности, в связи с чем к требованиям о об уменьшении суммы основного долга на сумму уплаченной банку комиссии за период с 28.04.2009 г. по 25.02.2011 г. в размере 46200 руб. срок исковой давности применен быть не может, поскольку он не пропущен.

Однако суд не может принять указанные обстоятельства во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиков в соответствии с графиком погашения кредита. Данный пункт договора Долженковым Е.А. в установленные законом сроки оспорен не был, т.е. является действующим, кредитный договор был заключен 19.02.2008 г., в силу чего в данном случае суд применяет последствия истечения трех годичного срока исковой давности. Таким образом, встречные исковые требования об уменьшении суммы основного долга на сумму уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета за период времени с 19.03.2008 г. по 27.04.2009 г. в размере 29400 руб., за период с 28.04.2009 г. по 25.02.2011 г. в размере 46200 руб., на сумму задолженности по просроченной комиссии за ведение счета в размере 25200 руб., а также на сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат.

В тоже время суд полагает обоснованным указание ответчик Долженкова Е.А. на то, что последствия нарушения им обязательств явно несоразмерны требуемой истцом пени, просил снизить ее размер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентом и/или по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд признает последствия нарушения обязательств ответчиком явно несоразмерными требуемой истцом пени, учитывая длительность неисполнения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному основному долгу в размере 99 934 руб. 07 коп. и по просроченным процентам в размере 12 796 руб. 24 коп. уменьшить до 15 000 руб., определив, таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 157 969 руб. 96 коп., состоящей из задолженности по основного долга в размере 99 934 руб. 07 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 12 796 руб. 24 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 5 039 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу и пенсии по просроченным процентам в размере 15000 руб. и задолженность по просроченной комиссии в размере 25200 рублей.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, отказ производить в дальнейшем платежи по кредиту, то возникли основания для расторжения договора кредита и досрочного возврата суммы кредита.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Долженкова Е.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 359 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Долженкову Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Долженкова Евгения Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга в размере 157969 руб. 96 коп.

Признать расторгнутым кредитный договор от 19.02.2008г. № с 24.10.2011 г.

В удовлетворении исковых требований Долженкова Евгения Анатольевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Взыскать с Долженкова Евгения Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в сумму 8 359 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, которая составлена 10.04.2012 года.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь