Дело №2-366/9-12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Бабиной Е.Б. при секретаре Денисьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Ирины Николаевны и Спицына Романа Андреевича к Спицыной Юлии Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Мирошникова Ирина Николаевна и Спицын Роман Андреевич являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Спицын Роман Андреевич зарегистрировал брак со Спицыной Юлией Андреевной, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Спицына Юлия Андреевна и ФИО3 были зарегистрированы в квартире <адрес>. Мирошникова Ирина Николаевна и Спицын Роман Андреевич обратились в суд с иском с учетом уточнения - к Спицыной Юлии Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указывая на вышеизложенные обстоятельства и мотивируя свои требования тем, что с конца июля – начала августа 2011 года Спицына Юлия Андреевна с несовершеннолетним сыном ФИО3 в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес> о чем свидетельствует справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-№ <адрес> Ответчица прислала в их адрес заявление, адресованное в ОУФМС России по Сеймскому округу г.Курска, с просьбой снять ее и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с убытием в республику <адрес> на постоянное место жительства. Однако снять ее с регистрационного учета возможно только при наличии паспорта ответчицы и ее личного присутствия, но приезжать в Россию ответчица не желает. В судебном заседании истцы Мирошникова И.Н. и Спицын Р.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что до настоящего времени брак между истцом и ответчицей не расторгнут. Ответчица родилась в <адрес> – там живет ее мать, ДД.ММ.ГГГГ она поехала погостить к матери с сыном ФИО3. Примерно через месяц ответчица позвонила истцу и сообщила, что не желает жить в России, остается у матери в <адрес> и в Россию больше не вернется. Ответчица забрала часть своей одежды, оставила только небольшую часть зимних вещей – они ей в Туркменистане не нужны. Большую часть вещей сына она также забрала. Препятствий в проживании в спорной квартире истцы ей не чинили, напротив, истица звонит ответчице и зовет ее вернуться в Россию и жить с истцом, но та отказывается. Неприязненных отношений у истцов с ответчицей не было. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Алиментных обязательств перед ней у истца нет. Ответчица перестала быть членом их семьи, т.к. брачные отношение между истцом и ответчицей прекращены с момента ее выезда в <адрес> - она общается с истцом по интернету и сообщила ему, что нашла себе в <адрес> другого мужчину. Ответчице 23 года, она трудоспособна, у нее в собственности имеется квартира в <адрес> – она досталась ей от отца, у ее матери тоже имеется своя квартира в <адрес>. Ответчица сообщила истице по телефону, что в <адрес> работает в кафе-баре приемщицей товара, а ребенок посещает детский сад. Истица оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, которые начисляются на нее, истца, ответчицу и их сына. Ответчица денег на оплату коммунальных платежей за себя и за сына истцам не передает. Намерений проживать в спорной квартире ответчица не высказывала. От взыскания процессуальных издержек с ответчицы истцы отказались. Ответчица Спицына Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В телеграмме в адрес суда сообщила, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится в <адрес> Представитель третьего лица УФМС России по Курской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представитель администрации Сеймского округа г.Курска как орган опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, привлеченной к участию в деле для дачи заключения, Васильева И.Л. в судебном заседании 27 марта 2010 г. пояснила, что против удовлетворения исковых требований к Спицыной Ю.А. не возражает, а по сыну сторон – вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, поскольку истец Спицын и ответчица брак не расторгли и не определено место жительства их ребенка. С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В соответствии со ст.ст.209, 288 ч.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.1-5 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Мирошникова Ирина Николаевна и Спицын Роман Андреевич являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ Спицын Роман Андреевич зарегистрировал брак со Спицыной (Агаджановой) Юлией Андреевной (л.д.7), от которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3 (л.д.8). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Мирошникова Ирина Николаевна (основной квартиросъемщик) – с ДД.ММ.ГГГГ, Спицын Роман Андреевич (истец) – ее сын с ДД.ММ.ГГГГ, Спицына Юлия Андреевна (ответчица) – ее невестка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ее внук с ДД.ММ.ГГГГ Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спицына Юлия Андреевна (уроженка <адрес> – л.д.7) с несовершеннолетним сыном ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, забрав из квартиры свои вещи и вещи сына. Ответчица перестала быть членом семьи истцов, т.к. брачные отношение между истцом и ответчицей прекращены с момента ее выезда в <адрес>. Препятствий в проживании в спорной квартире истцы ответчице не чинили. Неприязненных отношений у истцов с ответчицей не было. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Алиментных обязательств перед ответчицей у истца нет. Ответчице 23 года (л.д.7), она трудоспособна, работает, у нее в собственности имеется квартира в <адрес>, где сын истца и ответчицы посещает детский сад. Истица оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру (л.д.11), которые начисляются на нее, истца, ответчицу и их сына. Ответчица денег на оплату коммунальных платежей за себя и за сына истцам не передает. Намерений проживать в спорной квартире ответчица не высказывала. Данные обстоятельства также подтверждаются копией заявления ответчицы в орган УФМС России по Курской области (л.д.12), в котором она просит снять ее и сына с регистрационного учета в спорной квартире в связи с убытием в республику <адрес> на постоянное место жительства; справкой ЖЭУ-№ <адрес> о том, что Агаджанова Ю.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.13,14), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является супругом истицы, живет с ней 20 лет. Ответчица проживала в спорной квартире с момента заключения брака со Спицыным Р.А.. Она родилась в <адрес> – там живет ее мать, ДД.ММ.ГГГГ она поехала погостить к своей матери с сыном ФИО3, а через месяц позвонила и сказала, что остается у матери и в Россию больше не вернется – не хочет в ней жить. Ответчица забрала большую часть своей одежды, оставила только небольшую часть зимних вещей – они ей в южной республике не нужны. Большую часть вещей сына она также забрала. Препятствий в проживании в спорной квартире истцы ответчице не чинили. Неприязненных отношений у них не было. Истица до сих пор зовет ответчицу вернуться назад в Россию. Соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчицей не заключалось. Официальных алиментных обязательств перед ответчицей у Спицына Р.А. нет. Ответчица перестала быть членом их семьи, т.к. брачные отношение между истцом и ответчицей прекращены с момента ее выезда в <адрес> - ответчица Спицыну Р.А. по интернету сообщила, что нашла себе другого мужчину. Ответчице 23 года, она трудоспособна, работает, у нее собственная квартира в <адрес> – она досталась ей от отца, у ее матери в <адрес> тоже своя квартира. Истица оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, которые начисляются на нее, сына, ответчицу и ее сына. Денег на оплату своей доли коммунальных платежей за спорную квартиру ответчица истцам не присылает. Намерений проживать в спорной квартире ответчица не высказывала. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с истицей она знакома 20 лет, они дружат. Она приходит в гости к истцам не реже одного раза в месяц. Ответчица проживала в спорной квартире с момента вступления в брак с истцом, а их сын ФИО3 - с момента его рождения. Брак между Спицыным Р.А. и ответчицей не расторгнут. Ответчица родилась в <адрес> – там живет ее мать, в июле 2011 г. ответчица поехала погостить к матери с ребенком, через месяц она позвонила истцам и сказала, что остается у матери и в Россию больше не вернется. Ответчица забрала из спорной квартиры большую часть своей одежды, оставила часть зимних вещей – они ей в южной республике не нужны. Большую часть вещей сына она также забрала. Препятствий в проживании в спорной квартире истцы ответчице не чинили. Неприязненных отношений у них не было. Истица до сих пор зовет ответчицу вернуться назад в Россию. Соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчицей не заключалось. Официальных алиментных обязательств перед ответчицей у Спицына Р.А. нет. Ответчица перестала быть членом семьи истцов т.к. брачные отношение между истцом и ответчицей прекращены с момента ее выезда в <адрес> - ответчица Спицыну Р.А. по интернету говорила, что нашла себе другого мужчину. Ответчице 23 года, она трудоспособна, работает, у нее собственная квартира в <адрес> а у ее матери своя квартира в <адрес> Истица оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются на нее, сына, ответчицу и их с истцом сына. Денег на оплату своей доли коммунальных платежей ответчица истцам не присылает. Ребенок посещает в <адрес> детский сад. Намерений проживать в спорной квартире ответчица не высказывала. Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчица Спицына Ю.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем исковые требования Мирошниковой Ирины Николаевны и Спицына Романа Андреевича о признании Спицыну Юлию Андреевну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению. Доказательств вынужденного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении в судебном заседании не добыто. Ответчица, будучи уведомлена о месте, времени слушания дела и о существе спора, своих возражений по поводу иска суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Мирошниковой Ирины Николаевны и Спицына Романа Андреевича к Спицыной Юлии Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Спицыну Юлию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 16 апреля 2012 г. Председательствующий судья