Гражданское дело № 2-825/8-12 г.

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» к Захаровой Юлии Александровне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины. У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» обратилось в суд с иском к Татариновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Захаровой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Зачисление кредита Захаровой Ю.А. было произведено банком 19.08.2011г. на текущий счет и 24.08.2011г. денежные средства были ею получены. В соответствии с установленным графиком платежей заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку часть основного долга по кредиту и проценты. Помимо вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты посредством подписания предложения Клиента в Банк по форме, установленной банком, и содержащей предложение клиента заключить данный договор с кредитным лимитом карты <данные изъяты>. Выдача кредитной карты Захаровой Ю.А. была произведена Банком 22.09.2011г., что подтверждается подписью клиента в расписке о получении кредитной карты. В соответствии с установленным графиком платежей, указанным в расчете полной стоимости кредита по кредитной карте, заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку часть основного долга по кредиту и проценты. Однако с 17.12.2011г. ответчик Захарова Ю.А. перестала исполнять свои обязательства по погашению кредита, а с 28.12.2011г. – по кредитной карте. В связи с тем, что заемщик неоднократно допускала просрочку и не выполняет в настоящее время обязательства по кредиту, 06.02.2012г. Захаровой Ю.А. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, где был указан срок исполнении требования 30 дней. Однако, в установленный срок Захарова Ю.А. требований не выполнила. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2011г. в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 18.08.2011г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8662 рубля 29 копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» по доверенности Пилипчук С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении, анкете клиента (л.д.10-12), копии паспорта (л.д.13) конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, что Захарова Ю.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от Захаровой Ю.А. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Захаровой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Зачисление кредита Захаровой Ю.А.. было произведено банком 19.08.2011г. на текущий счет № и 24.08.2011г. денежные средства были получены Захаровой Ю.А. в кассе банка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на кредит от Захаровой Ю.А. (л.д.9), анкетными данными (л.д.10-12).

В соответствии с установленным графиком платежей заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку часть основного долга по кредиту и проценты, что подтверждается графиком платежей (л.д.16, 17-18).

Кроме того, 18.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты посредством подписания предложения Клиента в Банк по форме, установленной банком, и содержащей предложение клиента заключить данный договор с кредитным лимитом карты <данные изъяты>. (л.д.25-26).

Выдача кредитной карты Захаровой Ю.А. была произведена Банком 22.09.2011г., что подтверждается подписью клиента в расписке о получении кредитной карты (л.д.29).

В соответствии с установленным графиком платежей, указанным в расчете полной стоимости кредита по кредитной карте, заемщик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному сроку часть основного долга по кредиту и проценты (л.д.17-18).

В суде установлено, что с 17.12.2011г. Захарова Ю.А. перестала исполнять свои обязательства по своевременному погашению долга по кредиту и процентов, а с 28.12.2011г. – перестала исполнять свои обязательства по своевременному погашению долга по кредитной карте.

06.02.2012г. в адрес Захаровой Ю.А. банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, где был указан срок исполнении требования 30 дней. Однако в установленный срок Захарова Ю.А. требований не выполнила.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 15.04.2012г. общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма остатка основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты>. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту;<данные изъяты>. – сумма плановых процентов за пользование кредитом на 15.04.2012г.;

Общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 18.08.2011г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток основного долга по использованию кредитной линии; <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <данные изъяты>. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты>. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты>. – перерасход кредитного лимита.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме <данные изъяты>. обоснованным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» о взыскании с Захаровой Ю.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме <данные изъяты>. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 662 руб. 29коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» к Захаровой Юлии Александровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Юлии Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» сумму долга по кредитному договору № от 18.08.2011 г. в размере <данные изъяты>., по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Захаровой Юлии Александровны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Курский» государственную пошлину в сумму 8 662 руб. 29 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года.

Председательствующий судья